GLAD presentó una amigo carta a la Corte de Apelaciones de la Mancomunidad de Massachusetts abordando la admisibilidad de fotografías sexuales explícitas en una demanda presentada por un hombre contra su ex pareja romántica por infligir intencionalmente angustia emocional y agresión.

El juez en el juicio había permitido que el acusado admitiera como evidencia una serie de fotografías de desnudos y explícitamente sexuales del demandante de una foto publicada en una revista gay masculina.

GLAD argumentó en nuestra carta que "generalmente se entiende que las imágenes sexuales califican inherentemente como incendiarias". Además, afirmamos que tal efecto perjudicial se ve agravado aquí por el continuo prejuicio social contra la sexualidad masculina gay.

El Tribunal de Apelaciones - en un fallo que es un documento público pero no una opinión oficial publicada citable en otros casos – estuvo de acuerdo con nuestra posición de que las fotografías no deberían haber sido admitidas:

Tenemos pocas dudas de que el hecho de no permitir la moción del demandante para excluir estas fotografías fue un error.. Aunque el estatuto de protección contra violaciones de Massachusetts, GL c. 233, § 21B, por sus términos no se aplica en este contexto civil, los principios que articula también están incorporados en nuestra regla que la evidencia puede ser excluida cuando su potencial de perjuicio injusto supere su valor probatorio.

y además estuvo de acuerdo en que el prejuicio social contra la sexualidad masculina gay probablemente influyó en el jurado contra el demandante en el juicio:

Como explica el amicus, las imágenes sexualmente explícitas como las que se discuten aquí “inherentemente tienen un efecto perjudicial y. . . el riesgo era grande de que las fotografías influyeran indebidamente en el jurado. . . . Tal efecto inherentemente perjudicial solo se ve agravado en este caso por el profundo prejuicio psicológico y el disgusto de la sociedad con respecto a la sexualidad masculina gay..”

Creemos que todos estarían de acuerdo en que la evidencia de una sesión fotográfica desnuda o parcialmente desnuda que muestra a una mujer joven, por ejemplo en la revista Playboy, no sería admisible como evidencia en un juicio en el que ella alegó que su novio años más tarde la degradó e intencionalmente infligió daños emocionales. angustia al quitarle la ropa a la fuerza en público y exponer sus senos o genitales. La falta de reconocimiento de que las fotografías en cuestión aquí son las mismas que las del caso hipotético puede atribuirse a un prejuicio relacionado con la diferencia entre parejas del mismo sexo y del sexo opuesto que no tiene cabida en la ley de nuestro Estado Libre Asociado.

Un problema técnico relacionado con los procedimientos judiciales adecuados con respecto a las objeciones a la admisión de pruebas resultó en que el Tribunal de Apelaciones considerara que la objeción en este caso había renunciado a la apelación.

Sin embargo, la Corte ha hecho aquí una declaración importante al afirmar que las fotografías explícitas son igualmente (si no más) incendiarias y perjudiciales (y por lo tanto inadmisibles) en un caso que involucra a un hombre gay como lo serían en un caso que involucra a personas heterosexuales, y en reconociendo además que el sesgo implícito presente en las actitudes sociales hacia la sexualidad masculina gay puede influir indebidamente en un jurado, particularmente cuando se introducen imágenes sexuales en la sala del tribunal.

GLAD se involucró en este caso para “descubrir” el doble rasero implícito que nos parecía claro (pero no para un juez por lo demás cuidadoso y concienzudo) y denunciar a nuestro sistema legal cuando no ve en juego los estereotipos perjudiciales. Estamos muy complacidos de cómo la Corte de Apelaciones reconoció y abordó el problema.