GLAD presentó un amicus carta al Tribunal de Apelaciones del Commonwealth de Massachusetts abordando la admisibilidad de fotografías sexuales explícitas en una demanda presentada por un hombre contra su ex pareja romántica por causar intencionalmente angustia emocional y agresión.

El juez del juicio había permitido al acusado admitir como prueba una serie de fotografías desnudas y explícitamente sexuales del demandante extraídas de una fotografía publicada en una revista masculina gay.

GLAD argumentó en nuestra carta que “generalmente se entiende que las imágenes sexuales califican inherentemente como inflamatorias”. Además, afirmamos que ese efecto perjudicial se ve agravado aquí por el continuo prejuicio social contra la sexualidad masculina gay.

El Tribunal de Apelaciones – en un fallo que es un documento público pero no una opinión oficial publicada citable en otros casos – estuvo de acuerdo con nuestra posición de que las fotografías no deberían haber sido admitidas:

Tenemos pocas dudas de que no permitir que la moción del demandante excluyera estas fotografías fue un error.. Aunque el estatuto de protección contra la violación de Massachusetts, GL c. 233, § 21B, por sus términos no se aplica en este contexto civil, los principios que articula también están incorporados en nuestra regla de que Las pruebas pueden excluirse cuando su potencial de perjuicio injusto supera su valor probatorio..

y además estuvo de acuerdo en que el prejuicio social contra la sexualidad masculina gay probablemente influyó en el jurado contra el demandante en el juicio:

Como explica amicus, las imágenes sexualmente explícitas como las que nos ocupan aquí “tienen inherentemente un efecto perjudicial y... . . El riesgo de que las fotografías influyeran indebidamente en el jurado era grande. . . . Este efecto inherentemente perjudicial sólo se ve agravado en este caso por el profundo prejuicio psicológico y el disgusto de la sociedad con respecto a la sexualidad masculina gay..”

Creemos que todos estarían de acuerdo en que la prueba de una fotografía desnuda o parcialmente desnuda que muestra a una mujer joven, por ejemplo en la revista Playboy, no sería admisible como prueba en un juicio en el que ella alegó que años más tarde su novio la degradó y le infligió intencionalmente problemas emocionales. angustia al quitarle la ropa a la fuerza en público y exponer sus senos o genitales. El hecho de no reconocer que las fotografías en cuestión aquí son las mismas que las del caso hipotético puede ser atribuible a un prejuicio sobre la diferencia entre parejas del mismo sexo y de sexos opuestos que no tiene cabida en la ley de nuestra Commonwealth.

Una cuestión técnica relativa a los procedimientos judiciales adecuados respecto de las objeciones a la admisión de pruebas dio lugar a que el Tribunal de Apelaciones considerara que la objeción en este caso había sido renunciada en apelación.

Sin embargo, el Tribunal ha hecho una declaración importante al afirmar que las fotografías explícitas son igualmente (si no más) incendiarias y perjudiciales (y por lo tanto inadmisibles) en un caso que involucra a un hombre gay como lo serían en un caso que involucra a individuos heterosexuales – y en reconociendo además que el sesgo implícito presente en las actitudes sociales hacia la sexualidad masculina gay puede influir indebidamente en un jurado, particularmente cuando se introducen imágenes sexuales en la sala del tribunal.

GLAD se involucró en este caso para “descubrir” el doble rasero implícito que nos parecía claro (pero no para un juez cuidadoso y concienzudo) y para denunciar a nuestro sistema legal cuando no ve los estereotipos perjudiciales en juego. Estamos muy satisfechos de cómo el Tribunal de Apelaciones reconoció y abordó el tema.