Leyes de paternidad y custodia | Rhode Island

Sí (Leyes Generales de RI § 15-7-4).

Aunque la cuestión de la adopción conjunta por una pareja no casada no se aborda expresamente en las leyes de Rhode Island sobre adopción ni en ningún fallo autorizado del Tribunal Supremo del Estado, las adopciones conjuntas y por segundo padre se han concedido habitualmente a nivel del Tribunal de Familia.

Puede encontrar más información sobre la adopción en RI, aquí.

Sí, cuatro tipos:

1. “Custodia legal exclusiva” significa que sólo uno de los padres tiene derecho a tomar decisiones importantes en la vida del niño, incluidas cuestiones de educación, atención médica y desarrollo emocional, moral y religioso.
2. “Custodia legal compartida” significa que ambos padres participan y toman estas decisiones.
3. “Custodia física exclusiva” significa que un niño vive con y está bajo la supervisión de un solo padre, sujeto a visitas razonables con el otro padre, a menos que un tribunal determine que las visitas no son lo mejor para el niño.
4. “Custodia física compartida” significa que el niño reside con ambos padres de manera que se asegure un contacto frecuente con ambos.

El tribunal también puede otorgar la custodia a un tercero si considera que redunda en el interés superior del niño.

En Rhode Island, el caso principal sobre el interés superior del niño es Pettinato contra Pettinato (582 A.2d 909 (RI 1990)). La legislatura de Rhode Island no ha definido por ley los factores que comprenden el interés superior del niño, pero en el pettinato En este caso, la Corte Suprema de Rhode Island enumeró ocho factores que los tribunales deberían considerar para determinar el interés superior del niño:

• Los deseos del padre o padres del niño con respecto a la custodia del niño;
• La preferencia razonable del niño, si el tribunal considera que el niño tiene suficiente inteligencia, comprensión y experiencia para expresar una preferencia;
• La interacción e interrelación del niño con sus padres, sus hermanos y cualquier otra persona que pueda afectar significativamente el interés superior del niño;
• La adaptación del niño al hogar, la escuela y la comunidad;
• La salud física y mental de todos los individuos involucrados;
• La estabilidad del entorno familiar del niño;
• La idoneidad moral de los padres del niño; y
• La voluntad y capacidad de cada padre para facilitar una relación cercana y continua entre el niño y el otro padre (pettinato 582 A.2d en 913-914).

Además, la ley de Rhode Island exige que los tribunales “consideren la evidencia de violencia doméstica pasada o presente” y organicen las visitas para proteger mejor al niño y al padre abusado de mayores daños” (Leyes Generales de RI § 15-5-16(g)) .

En cuanto a las visitas, la ley establece que a cualquier padre que no tenga la custodia física primaria del niño se le concederá un derecho razonable de visita, a menos que se demuestre una causa por la cual no se debe otorgar el derecho (Leyes Generales de RI § 15- 5-16(d)(1)).

En un proceso de divorcio o paternidad, un padre puede argumentar que la orientación sexual del otro padre está causando perjuicio al niño. Se pueden citar diversas razones, como que la orientación sexual del padre gay o lesbiana está provocando que otras personas se burlen o excluyan al niño, o que el padre sea un mal modelo a seguir. O un padre puede argumentar que la nueva pareja del ex no es buena para el niño. En la inmensa mayoría de las circunstancias, estos asuntos pueden resolverse a satisfacción del juez de una manera que no penalice al padre gay o al niño (Comparar Suddes contra Spinelli, 703 A.2d 605, 607 (RI 1997) (los derechos de visita sólo se niegan “en una situación extrema en la que la salud física, mental o moral de los niños estaría en peligro”)). Comuníquese con GLAD para obtener más recursos.

Puede marcar una diferencia con respecto a futuras modificaciones de las órdenes judiciales de custodia. Las personas pueden intentar modificar las órdenes judiciales de custodia cuando ha habido un cambio en las circunstancias que altera el interés superior del niño. Si un cónyuge no conocía su orientación sexual o identidad de género en el momento del proceso judicial pero se enteró más tarde, puede argumentar que se trata de un cambio de circunstancias y que las cuestiones de custodia deben litigarse de nuevo.

Por supuesto, si un cónyuge o ex pareja heterosexual sabía de la orientación sexual del otro sexo hacia el mismo sexo en el momento del proceso judicial que establece la custodia, una petición de modificación por esos motivos no tendría sentido.

No debería ser así. Una de las responsabilidades adicionales de ser padre gay o lesbiana es ayudar a los hijos a afrontar esta posibilidad o realidad. Por supuesto, los niños pueden ser objeto de burlas por todo, desde el tamaño de sus orejas hasta el acento de sus padres y su falta de sentido de la moda, por lo que todos los padres deben ayudar a sus hijos a desarrollar mecanismos y estrategias de afrontamiento cuando surge el acoso entre pares.

Como cuestión jurídica, resulta particularmente instructivo un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Palmore contra Sidoti, en el que la Corte Suprema de Estados Unidos revocó el cambio de custodia de la madre al padre realizado por un tribunal de Florida. La razón por la que se cambió la custodia fue porque la madre blanca tenía una relación con un hombre negro con quien luego se casó. La Corte Suprema reconoció la realidad de la parcialidad y los prejuicios, y que el niño podría ser objeto de burlas, pero se negó a atender esos prejuicios o darles fuerza de ley cambiando el acuerdo de custodia que existía anteriormente. En una declaración de principio constitucional aplicable a todos, la Corte afirmó por unanimidad: “La Constitución no puede controlar los prejuicios, pero tampoco puede tolerarlos. Los prejuicios privados pueden estar fuera del alcance de la ley, pero la ley no puede, directa o indirectamente, darles efecto”.

En Rhode Island, la cuestión debería girar en torno a si hay pruebas de daño directo al interés superior del niño, aunque no se ha informado de ningún caso al respecto. Como cuestión general, “[e]n cualquier procedimiento o demanda en cualquier tribunal, ninguno de los padres tendrá prioridad o preferencia natural en ningún asunto relacionado con sus hijos menores” (Leyes Generales de RI § 33-15.1-3). Los actos específicos de mala conducta de los padres son relevantes para las determinaciones de la custodia de los hijos (Leyes Generales de RI § 15-5-3.1(b)).

Los tribunales tienen el poder de hacerlo, pero no deberían hacerlo a menos que sea claramente en beneficio del interés superior del niño. Las restricciones de visitas son inherentemente sospechosas. En Lawrence contra Texas, la Corte Suprema de Estados Unidos hizo más que despenalizar los actos sexuales. Reconoció el derecho de los homosexuales a formar y mantener relaciones personales amorosas y llevar su vida privada libre de restricciones gubernamentales y condenas legales. Dado que las personas homosexuales pueden tomar “decisiones personales relacionadas con... las relaciones familiares [y] la crianza de los hijos”, las restricciones de custodia y visitas deben manejarse en consecuencia. Las meras diferencias en los valores morales entre un tribunal y un padre, las presunciones sobre la conducta de un padre gay o la “condena social” de su relación ya no deberían ser factores permisibles, si es que alguna vez lo fueron.

Las parejas del mismo sexo con hijos que se están separando deben:

1. Apoyar los derechos de los padres LGBT;
2. Honrar las relaciones existentes independientemente de las etiquetas legales;
3. Honrar las relaciones parentales existentes de los niños después de la ruptura;
4. Mantener la continuidad para los niños;
5. Buscar una resolución voluntaria;
6. Recuerde que romper es difícil de hacer;
7. Investigar denuncias de abuso;
8. No permitir que la ausencia de acuerdos o relaciones jurídicas determine el resultado;
9. Tratar los litigios como último recurso; y
10. Negarse a recurrir a leyes y sentimientos homofóbicos/transfóbicos para lograr el resultado deseado.

Para obtener información más detallada sobre estas normas consulte la publicación Protección de las familias: estándares para familias LGBT.