Nueva presentación de prohibición transmilitar de NCLR, GLAD aceleraría la decisión final de la corte para detener de forma permanente la prohibición de Trump-Pence

ALEGRE dice, “Los propios documentos del gobierno, recientemente obtenidos por descubrimiento, muestran que el 'Plan Mattis' del 23 de marzo es la misma prohibición categórica e inconstitucional... El presidente Trump anunció en Twitter”

NCLR dice: “Miles de militares transgénero están sirviendo actualmente—uno de nosotros Gama de hecho, los demandantes han cumplido múltiples períodos de servicio en el extranjero, dos en Irak. La prohibición erosiona la preparación militar”

WASHINGTON, DC—Los militares transgénero prohíben a los demandantes en Doe contra Trump, la primera demanda en impugnar la prohibición de Trump-Pence, presentó una moción para juicio sumario anoche en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia. La moción de los demandantes afirma que hechos indiscutibles demostrar que la prohibición, incluido el plan de implementación de Mattis del 23 de marzo, viola sus derechos de igualdad de protección y debido proceso, y que el tribunal debe proporcionar medidas cautelares y declaratorias permanentes para evitar que la prohibición Trump-Pence se implemente alguna vez.

La moción de los demandantes describe la prohibición como la única “política militar que excluye a las personas del servicio militar en función de su pertenencia a una clase en lugar de la aptitud de un individuo para servir” y señala que “ninguna otra política militar excluye a una clase de personas del servicio militar”. igualdad de oportunidades para alistarse o servir en las Fuerzas Armadas de los EE. UU.”. También caracteriza el 23 de marzo “Plan Mattis” e informe del panel como “lo más notable por lo que no logra hacer”: no muestra ni podría demostrar que las personas transgénero no son capaces de cumplir con los estándares militares existentes para el servicio. En cambio, el "Plan Mattis" y el informe del panel hacen amplias generalizaciones, basándose en estereotipos falsos sobre la salud mental y la capacidad de despliegue.

Los demandantes también presentaron una moción por separado anoche. oponerse a las mociones de la administración para desestimar el caso y disolver la medida cautelar preliminar a nivel nacional emitido el 30 de octubre de 2017 por la jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

“Los propios documentos del gobierno, recientemente obtenidos por descubrimiento, muestran que el 'Plan Mattis' del 23 de marzo es la misma prohibición categórica e inconstitucional de todas las personas transgénero del servicio militar que el presidente Trump anunció en Twitter”, dijo. Jennifer Levi, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) Directora del Proyecto de Derechos Transgénero. “No hay razón para tratar a las personas transgénero tan injustamente. Los Demandantes no buscan nada más que estar sujetos a los mismos estándares que se aplican a todos los demás miembros del servicio”.

“Según el recuento de las propias fuerzas armadas, miles de miembros transgénero están sirviendo actualmente, uno de nuestros Gama de hecho, los demandantes han cumplido múltiples períodos de servicio en el extranjero, dos en Irak”, dijo shannon minter, Director Legal del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR). “La prohibición erosiona la preparación militar y sería la única política militar que excluiría a personas calificadas por lo que son en lugar de por su aptitud para servir”.

Argumentos de los escritos de los demandantes:

  • La prohibición militar transgénero de Trump-Pence perjudica la preparación militar al excluir irracionalmente a los miembros transgénero calificados del servicio.
  • El “Plan Mattis” del 23 de marzo de la administración Trump excluye a las personas transgénero del servicio en función de su condición de transgénero, en lugar de cualquier base médica.
  • El “Plan Mattis” es la misma prohibición categórica del servicio trans que tuiteó el presidente Trump a pesar de su supuesta “excepción” para las personas transgénero que sirven en su sexo de nacimiento. Así como una política que requiere que los musulmanes sirvan en el ejército solo si renuncian a su fe sería una prohibición del servicio militar para los musulmanes, una política que requiere que las personas transgénero sirvan en su sexo de nacimiento es una prohibición del servicio militar para las personas transgénero. También es similar al argumento fallido anterior, rechazado uniformemente por los tribunales, de que las leyes que limitan el matrimonio solo a parejas de hombres y mujeres no discriminan a las personas homosexuales porque una persona homosexual puede casarse con una persona del sexo opuesto.
  • Los propios documentos de la administración Trump, obtenidos a través del descubrimiento, muestran que el proceso que condujo al "Plan Mattis" se llevó a cabo específicamente para producir una política consistente con la prohibición total de Trump del servicio transgénero. En lugar de proporcionar una razón válida para tratar a las personas transgénero de manera diferente, el plan se basa en estereotipos de género y generalizaciones generales sobre los roles y capacidades de las personas transgénero.
  • Excluir del servicio a candidatos calificados y aptos en base a amplias generalizaciones basadas en grupos es irracional. Por ejemplo, la depresión, la ansiedad y el suicidio son más comunes entre los blancos que entre los negros, pero el ejército no prohíbe el servicio a los blancos. Y las mujeres tienen el doble de probabilidades que los hombres de sufrir trastornos de ansiedad, pero el ejército no excluye a las mujeres del servicio.
  • Los argumentos de cohesión de la unidad de los demandados se reducen a una afirmación de que, "simplemente por existir como tales, las personas transgénero socavan los estándares basados en el sexo". Si “esa afirmación fuera suficiente para justificar la exclusión de las personas transgénero del servicio militar, también justificaría su exclusión de todas y cada una de las instituciones que mantienen criterios basados en el sexo para las instalaciones, incluidas las escuelas, los lugares de trabajo, los lugares públicos y más”, algo los tribunales de todo el país han desestimado repetidamente.

Con esta presentación, tanto la administración Trump como Doe contra Trump Los demandantes de prohibición militar transgénero ahora han indicado al tribunal que no hay disputas de hecho en este caso que deban resolverse en un juicio. Si el juez Kollar-Kotelly otorga un juicio sumario a favor de los demandantes, el tribunal bloquearía permanentemente la entrada en vigor de la prohibición militar transgénero de Trump-Pence.

FONDO

 

30 de junio de 2016: El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD, por sus siglas en inglés) adoptó una política que permite que las personas transgénero sirvan en el ejército en base a una revisión del DOD de casi dos años que determinó que no había ninguna razón válida para excluir al personal calificado del servicio militar simplemente porque son transgénero.

26 de julio de 2017: El presidente Trump tuiteó que “el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que las personas transgénero sirvan en ninguna capacidad en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos”.

9 de agosto de 2017: NCLR y GLAD presentados Doe contra Trump, la primera demanda presentada para detener la prohibición, desafiando su constitucionalidad y solicitando que el tribunal emita una medida cautelar a nivel nacional para evitar que entre en vigencia mientras el caso se escucha en la corte.

25 de agosto de 2017: El presidente Trump emitió un memorando ordenando al secretario de Defensa James Mattis que presente "un plan para implementar" la prohibición antes del 21 de febrero de 2018. El secretario Mattis entregó esto (el "Plan Mattis" y el informe del panel) al presidente Trump el 22 de febrero de 2018 .

30 de octubre de 2017: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que Doe contra Trump los demandantes habían establecido una probabilidad de éxito en su afirmación de que la prohibición del presidente Trump viola la protección igualitaria, que los demandantes sufrirían daños irreparables sin una orden judicial preliminar para detener la prohibición, y que el interés público y el equilibrio de las dificultades pesaban a favor de otorgar medidas cautelares y detener temporalmente la prohibición mientras el caso es escuchado por el tribunal.

23 de marzo de 2018: El presidente Trump acepta el “Plan Mattis” y emite un memorándum en el que “revocó” su Memorando del 25 de agosto.

20 de abril de 2018: Los demandados presentan una moción para disolver la orden judicial preliminar a nivel nacional del 30 de octubre que impone la prohibición militar transgénero emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia; una moción para desestimar la Segunda Demanda Enmendada de los Demandantes; y una Petición de Sentencia Sumaria.

11 de mayo de 2018: Los demandantes presentan su moción contraria para juicio sumario, así como mociones en oposición a las mociones del demandado para disolver la medida cautelar y desestimar la demanda de los demandantes.

NCLR y GLAD han estado en el centro de la lucha legal que desafía la prohibición militar transgénero de Trump-Pence desde que se presentó Doe contra Trump, el primero de cuatro casos presentados contra la prohibición, el 9 de agosto de 2017.