Esta decisión es un precedente importante para los derechos de las personas transgénero a estar libres de acoso discriminatorio en el lugar de trabajo y la responsabilidad de los empleadores de tomar en serio las quejas de acoso por motivos de género, orientación sexual e identidad de género.

El 9 de agosto de 2016, la Comisión Contra la Discriminación de Massachusetts (“MCAD”) anunció un fallo importante sobre los derechos de los empleados de Massachusetts a no sufrir discriminación por su condición de transgénero, identidad de género u orientación sexual. La decisión es un precedente legal fuerte y claro de que el uso indebido intencional de pronombres de género y palabras basadas en el género para referirse a un empleado transgénero puede equivaler a acoso ilegal y discriminatorio.
Esta decisión es un precedente importante para los derechos de las personas transgénero a estar libres de acoso discriminatorio en el lugar de trabajo y la responsabilidad de los empleadores de tomar en serio las quejas de acoso por motivos de género, orientación sexual e identidad de género.
El Tinker contra Securitas (MCAD Docket No. 13-BEM-01906, (9 de agosto de 2016)) la decisión determinó que Securitas Security Services USA, Inc. (“Securitas”) discriminó al Sr. Alyx Tinker (“Tinker”) por su condición de transgénero. Específicamente, la comisión falló a favor de las afirmaciones del Sr. Tinker de discriminación por parte de Securitas y su ex supervisor por motivos de género, identidad de género y orientación sexual. Para resumir brevemente, Tinker comenzó a trabajar en Securitas, antes de su transición, como una mujer que se identificaba como lesbiana. Durante su tiempo en Securitas, Tinker se reveló ante sus compañeros de trabajo y supervisores como un hombre transgénero y comenzó su transición. Se sometió a terapia hormonal y cirugía como parte del proceso de transición, cambió su nombre y le pidió a su supervisor que se refiriera a él por su nuevo nombre y con pronombres masculinos. El MCAD encontró que el supervisor de Securitas del Sr. Tinker no lo respetaba porque era transgénero y lo discriminaba por su identidad de género y orientación sexual. La decisión del MCAD dio crédito al testimonio del Sr. Tinker de que su supervisor lo ridiculizó, afirmando que "nunca sería un hombre de verdad", que su interior se llenaría de tejido cicatricial y que la transición que estaba emprendiendo era incorrecta. Se atribuyó al supervisor de Securitas haberle dicho a Tinker que estaba "impuro" y que "se iba a ir al infierno". Después de que comenzó el tratamiento hormonal, se descubrió que el supervisor de Securitas le había dicho al Sr. Tinker que su cerebro seguiría creciendo porque biológicamente los hombres son más inteligentes que las mujeres. Si bien Securitas afirmó que el supervisor dejó de referirse al Sr. Tinker con los pronombres ella/ella a los pocos meses de que se le pidiera que hiciera la transición al uso de los pronombres él/él, esta afirmación fue socavada debido a un correo electrónico posterior a que el Sr. Tinker se declarara transgénero en que el supervisor se refirió repetidamente a él con el pronombre ella (al menos nueve veces en un correo electrónico). El correo electrónico fue escrito aproximadamente dos años después de que Tinker pidiera que lo mencionaran con pronombres masculinos. El MCAD descubrió que el Sr. Tinker se quejó de la forma en que lo trataban ante varios gerentes supervisores de Securitas. No obstante, Securitas nunca sancionó al supervisor de Tinker por la forma en que se comunicó con Tinker o sobre él, incluidos los diversos casos de confusión de género. El Sr. Tinker sufría estrés emocional y ansiedad debido al maltrato que recibía en el trabajo. Tenía pesadillas y problemas para dormir, y llegó a temer la perspectiva de estar a solas con su supervisor.
En su Decisión del 9 de agosto de 2016, el MCAD otorgó al Sr. Tinker una indemnización por daños y perjuicios por angustia emocional e invitó a presentar una petición para reembolsar al Sr. Tinker los honorarios de los abogados de conformidad con la ley aplicable. El fallo también exigía a Securitas tomar medidas correctivas y llevar a cabo capacitación del personal de recursos humanos, gerentes y supervisores sobre cuestiones relacionadas con la discriminación de género y transgénero en el lugar de trabajo.
Esta decisión respalda el derecho de los empleados de Massachusetts a que se respete su identidad de género y a no ser blanco de confusión de género intencional. Esta decisión es un precedente importante para los derechos de las personas transgénero a estar libres de acoso discriminatorio en el lugar de trabajo y la responsabilidad de los empleadores de tomar en serio las quejas de acoso por motivos de género, orientación sexual e identidad de género.