Escrito por Jennifer Levi, Directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, y Shannon Minter, directora legal de la Centro Nacional por los Derechos de las Lesbianas.

El mes pasado, la Corte Suprema emitió una sorprendente victoria para los estadounidenses LGBTQ en Bostock contra el condado de Clayton, dictaminando que las personas LGBTQ están protegidas contra la discriminación en el lugar de trabajo bajo la ley federal. En un fallo decisivo de 6-3, el tribunal sostuvo que la prohibición de discriminación en el lugar de trabajo basada en el sexo en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe que los empleadores discriminen porque una persona es homosexual o transgénero. Como resultado de esa decisión, los trabajadores lesbianas, gays, bisexuales y transgénero ahora tienen protección a nivel nacional. Y aunque el Título VII no se aplica directamente a los miembros de las fuerzas armadas, es probable que el análisis de la Corte sea la sentencia de muerte para la prohibición militar transgénero de Trump.

La decisión en Bostock protege a los trabajadores LGBTQ que ya están contribuyendo en todos los campos, desde la primera línea de la pandemia hasta el financiamiento, la atención médica y el servicio público. Y debido a que solo 23 estados han promulgado leyes contra la discriminación que incluyen específicamente a los trabajadores LGBTQ, el fallo de la Corte significa que millones de trabajadores LGBTQ en todo el país ahora tendrán protección contra la discriminación por primera vez, una victoria notable en sí misma. Aún más ampliamente, la determinación de la Corte de que la discriminación anti-LGBTQ se basa "necesariamente" en el sexo repercutirá en los tribunales federales durante años, ya que las personas LGBTQ buscan reivindicar sus derechos bajo muchas otras leyes federales de discriminación sexual. En reclamaciones constitucionales, como aquella sobre la que se basa la impugnación de la prohibición militar transgénero, este precedente exige que los tribunales revisen las políticas o acciones gubernamentales que discriminan a las personas LGBTQ bajo el escrutinio más elevado aplicado a la discriminación basada en el sexo, no bajo la mucho menos exigente base racional. prueba, que se inclina fuertemente a favor del gobierno. Se presume que una política gubernamental que se basa en el sexo no es válida y solo se puede mantener si el gobierno puede demostrar que tiene “una justificación sumamente persuasiva”. Debido a que el gobierno no puede demostrar ninguna justificación, y mucho menos una persuasiva, para excluir del servicio militar a las personas transgénero que están listas y pueden cumplir con los términos del servicio, la prohibición no puede sobrevivir en última instancia.

Si bien las personas LGBTQ, especialmente las personas transgénero y las personas LGBTQ de color, continúan enfrentando discriminación y violencia en muchos aspectos de sus vidas, esta decisión representa un rayo de esperanza. Hace solo unas semanas, el Departamento de Salud y Servicios Humanos emitió una regla que busca revertir las protecciones en la atención médica para pacientes transgénero. Se espera que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano proponga pronto una regla que permita que los refugios para personas sin hogar de un solo sexo nieguen la entrada a personas transgénero. de la Corte Suprema Bostock La opinión barre cualquier base legal para que esta administración defienda estas políticas dañinas en los tribunales.

Para nuestro caso contra la prohibición militar transgénero del presidente Trump, esta decisión es monumental.

La administración ahora debe enfrentar un precedente definitivo de que cualquier trato dispar a las personas transgénero se basa en el sexo. En lugar de esconderse detrás de la afirmación de que no se requiere una justificación real para la prohibición, ya que no implica a una clase protegida constitucionalmente, el gobierno ahora debe defender la prohibición en sus méritos, bajo un estándar elevado que casi siempre resulta en la invalidación de una regla discriminatoria.

Como tantas otras políticas basadas en el sexo en el pasado, la prohibición militar transgénero se basa en conceptos erróneos y estereotipos obsoletos y no tiene ninguna base en la realidad de las habilidades o vidas de las personas transgénero. Políticas como esta prohibición debilitan y dividen a nuestra sociedad, anteponiendo las agendas políticas a la seguridad y la prosperidad de nuestra nación. Como el empleador más grande de la nación, las fuerzas armadas deben cumplir con la decisión de la Corte y una vez más permitir que las personas transgénero que cumplan con los mismos estándares que los demás presten servicio, como lo han instado muchos líderes militares, miembros alistados y veteranos. Y si la administración no permite que los militares lo hagan, confiamos en que los tribunales forzarán la mano de la administración y terminarán con esta política dañina.

El fallo en Bostock es la culminación de décadas de trabajo y entendimiento judicial en evolución. Como abogados transgénero en los principales grupos nacionales de defensa LGBTQ, siempre hemos sabido que nuestros argumentos legales contra la discriminación anti-LGBTQ son sólidos, aunque los tribunales han tardado décadas en aceptarlos por completo. Ahora, ya no estamos solos en esta lucha. Cuando defendemos a los miembros del servicio transgénero en los tribunales, lo hacemos bajo el lema del tribunal supremo de nuestra nación, que ha reconocido que la discriminación por el hecho de que una persona sea transgénero no es diferente (de hecho, es parte integral) de la discriminación basada en el sexo de una persona. . A la luz de ese fallo histórico, la sombra de la vendetta del presidente Trump contra las tropas transgénero se acorta cada día.