La Corte Suprema del Estado de Texas envía un caso de beneficios matrimoniales Paloma contra Turner
Volver al Tribunal de Primera Instancia para reconsideración a la luz de Obergefell

Declaración de la Directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLAD, Mary L. Bonauto

 Para publicación inmediata: 30 de junio de 2017

Contacto: Carisa Cunningham, 617-447-6500

La Corte Suprema del Estado de Texas emitió su fallo hoy en Paloma contra Turner, en el que los peticionarios impugnaron la provisión de beneficios de la ciudad de Houston a los cónyuges del mismo sexo de los empleados de la ciudad. El tribunal anuló una orden judicial de primera instancia que habría impedido que la ciudad proporcionara los beneficios. Pero el tribunal también envió el caso, que data de antes del fallo de igualdad de matrimonio de la Corte Suprema de EE. UU. de 2015 en Obergefell contra Hodges – volver al tribunal de primera instancia para considerar si Obergefell resuelve la cuestión del poder de la Ciudad para emitir los beneficios. Este enfoque técnico demasiado cauteloso ignora el resultado obvio y único correcto de este litigio.

Mary L. Bonauto, Directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), quien argumentó Obergefell ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, emitió la siguiente declaración:

“Aunque el resultado final inmediato y, estoy seguro, final aquí es que las parejas casadas del mismo sexo en Houston y en todo Texas seguirán recibiendo el mismo trato, incluido el acceso equitativo a los beneficios conyugales, la Constitución de los EE. UU. les garantiza, estoy profundamente decepcionado de que la Corte Suprema de Texas no aprovechó la oportunidad que tuvo hoy para resolver este caso de una vez por todas.

“La Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell reconoció inequívocamente el derecho fundamental e igualitario a casarse para parejas del mismo sexo en todo el país, junto con el acceso a todos los mismos derechos legales, beneficios y responsabilidades asociados con el matrimonio sin discriminación, un reconocimiento que la Corte, de hecho, acaba de reafirmar esta semana en Pavan contra Smith. Que la corte de Texas deje abierta la posibilidad de que Obergefell podría leerse de otro modo es, claramente, incorrecto.

“Al sugerir que Obergefell podría no hablar sobre el tema de los beneficios, la corte de Texas malinterpreta deliberadamente ese fallo, que establece claramente que las parejas del mismo sexo tienen derecho no solo a una licencia de matrimonio, sino a la misma 'constelación de beneficios' disponibles para parejas casadas de distinto sexo.

“Hemos visto un amplio cumplimiento y aceptación de Obergefell en todos los Estados, pero como demuestra este caso, la minoría de los que no están contentos con esa decisión aún no ha renunciado a sus intentos de verla deshecha o disminuida. Esa es una pelea perdida”.

GLAD, en colaboración con Lambda Legal, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, la ACLU de Texas, la Fundación ACLU y O'Melveney & Myers, presentó un escrito amicus curiae en Paloma contra Turner.

 

A través de litigios estratégicos, defensa de políticas públicas y educación, GLBTQ Legal Advocates & Defenders trabaja en Nueva Inglaterra y a nivel nacional para crear una sociedad justa libre de discriminación basada en la identidad y expresión de género, el estado serológico respecto al VIH y la orientación sexual.

###