Declaración sobre el fallo del Circuito 11 que revoca la orden judicial sobre la prohibición de la atención médica a personas transgénero en Alabama

Hoy, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito emitió una decisión revocando un fallo de un tribunal de distrito federal que bloqueaba la aplicación de la ley de Alabama que prohíbe la atención médica a adolescentes transgénero. La opinión del tribunal de distrito, que se emitió la primavera pasada, sostuvo que la ley de Alabama probablemente violaba la Cláusula federal de Igualdad de Protección y el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos. Hasta ahora, todos los tribunales de distrito federales que han conocido una impugnación similar han fallado de manera similar, sosteniendo que estas prohibiciones estatales discriminan a los menores transgénero y suponen una carga para los derechos constitucionalmente protegidos de sus padres. El panel del 11º Circuito no estuvo de acuerdo y sostuvo que la ley de Alabama no discrimina por motivos de sexo o condición de transgénero y, por lo tanto, está sujeta sólo al nivel más bajo de revisión constitucional.  

Las familias de Alabama que impugnan la ley en Boe contra Marshall están representados por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, The Southern Poverty Law Center y Human Rights Campaign, quienes emitieron la siguiente declaración:

“Esta es una decisión profundamente decepcionante que es difícil de conciliar con los fallos anteriores del Circuito 11 y con la clara orientación de la Corte Suprema de que la discriminación porque una persona es transgénero es discriminación sexual. Nuestros clientes están devastados por esta decisión, que los deja vulnerables a lo que el tribunal de distrito—después de escuchar varios días de testimonios de padres, médicos y expertos—consideró un daño irreparable como resultado de la pérdida de la atención médica que habían estado recibiendo y que les ha permitido prosperar. 

Si bien esto es un revés, estamos seguros de que será sólo temporal. Todos los tribunales de distrito federal que han escuchado las pruebas presentadas en estos casos han llegado a la misma conclusión: estos tratamientos médicos son seguros, eficaces y salvan vidas para algunos jóvenes, y no hay ninguna razón legítima para prohibirlos. Creemos que al final del día, los tribunales de nuestra nación protegerán a estos jóvenes vulnerables y bloquearán estas leyes dañinas, que no tienen otro propósito que impedir que los padres obtengan la atención médica que sus hijos necesitan. Los padres, no el gobierno, son los que están en mejor posición para tomar estas decisiones médicas por sus hijos. Estas leyes son un ejemplo impactante de extralimitación del gobierno y de una intrusión discordante en las decisiones familiares privadas. Este caso está lejos de terminar y continuaremos buscando agresivamente protección legal para estas familias”.   

El Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC) se unen al litigio por los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin y blanco LLC.

Conozca más sobre el caso.