Nunca ha habido una sola forma de formar familias, a pesar de la imagen de los años 50 de una madre casada y un padre con dos hijos biológicos que nacían después del matrimonio.

Nunca ha habido una sola forma de formar familias, a pesar de la imagen de los años 50 de una madre casada y un padre con dos hijos biológicos que nacían después del matrimonio. Siempre ha habido padres solteros, padres adoptivos y padres que no se casan, así como otras formaciones familiares. Pero hasta hace poco, la ley ha reconocido formalmente como “padres” solo a aquellos cuyos vínculos con sus hijos se formaron por matrimonio, biología o adopción. Eso ha dejado a algunos niños sin protección legal completa y la seguridad emocional que conlleva, especialmente (pero no exclusivamente) para aquellos con padres LGBTQ. Con casos recientes en Massachusetts, Rhode Island y Vermont, GLAD se asegura de que ningún niño sea penalizado y que todas las familias sean reconocidas sin importar cómo se formaron sus familias. En octubre de 2016, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts emitió una decisión en el caso de GLAD Partanen contra Gallagher, declarando que Karen Partanen, una madre no biológica, puede ser una "madre" legal completa de los dos niños que crió con su ex pareja Julie Gallagher. Julie y Karen planearon juntas formar una familia. Julie dio a luz a ambos niños, que fueron concebidos mediante tecnología de reproducción asistida (TRA) con el consentimiento de ambas mujeres. Estuvieron en Florida durante gran parte de su relación con pocas protecciones disponibles, pero criaron a sus hijos juntos y se presentaron ante maestros, médicos y familiares, como padres. Se separaron después de 13 años juntos y acordaron ser co-padres. Pero pronto Julie buscó romper la relación de Karen con los niños porque Karen no estaba relacionada con los niños por nacimiento, matrimonio o adopción. La ley de "paternidad" de Massachusetts permite que los niños nacidos de una pareja no casada tengan una determinación de quiénes son sus padres legales, asegurando que ambos padres mantengan a sus hijos (cuando puedan), y que la custodia y el tiempo de crianza se basen en el interés superior de los niños. . Julie argumentó que esas leyes se aplicaban solo a los padres genéticos y no a alguien como Karen. Aunque la ley de paternidad usa términos de género, el fallo de SJC declaró unánimemente que sus disposiciones pueden leerse de manera neutra en cuanto al género, para aplicarse cuando un niño “nace de [dos personas], es recibido en su hogar común y se mantiene por ambos como su propio hijo.” La Corte enfatizó que la ley existente “aplica a las parejas del mismo sexo, aunque al menos uno de los miembros de la pareja puede carecer de vínculos biológicos con los niños”. “Esta decisión es una gran victoria para las familias, y especialmente para los niños, que no deben ser privados de un 'padre' porque los adultos no se casaron ni usaron reproducción asistida”, dice Mary Bonauto, directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLAD, quien argumentó el caso. . Luego de este fallo histórico para los niños, logrado con los abogados de derecho familiar de MA Patience Crozier (quien desde entonces se unió al personal legal de GLAD), Elizabeth Roberts, Teresa Harkins La Vita y Joyce Kauffman, GLAD está trabajando para ajustar los formularios de registros vitales y de la corte para incluir todos familias Bryce Helie y Cara Millett, una pareja de Rhode Island, enfrentaron un desafío diferente para establecer el estado legal de su familia, y su lucha resultó en un gran avance en la ley de Rhode Island, estableciendo un camino hacia la paternidad que no depende de la biología, el matrimonio o la adopción. .
A Rhode Island family with two mom and two children.
Bryce y Cara con sus dos hijos.
Cara y Bryce habían investigado cuidadosamente los aspectos legales y médicos relacionados con tener hijos. Decidieron usar ART, y su primera hija nació de Cara en agosto de 2010. “Estábamos extasiados y muy felices de ser una familia”, dice Bryce. La pareja estableció la paternidad de Bryce a través de la adopción de un segundo padre en Rhode Island. Cara y Bryce eligieron tener un segundo hijo, esta vez con Bryce quedando embarazada. En junio de 2013, Bryce y Cara dieron la bienvenida a su segunda hija a su familia. Cuando la pareja presentó una adopción por un segundo padre para solidificar la relación legal de Cara con su hija, el tribunal de familia les exigió que publicaran un anuncio en un periódico en Fairfax, Virginia, para alertar al donante anónimo de esperma sobre la adopción. “Al principio no podíamos entender lo que estaba preguntando”, dice Cara. “No tenía sentido notificar a un donante de esperma anónimo el hecho de que estábamos pidiendo a la corte que reconociera formalmente a Bryce y mi paternidad legal”. Jennifer Levi de GLAD representó a Cara y Bryce junto con la abogada Katherine Kohm, asociada en la oficina de Pierce Atwood en Providence, Rhode Island. Solicitaron a la corte que retirara el requisito de adopción de la notificación al donante de esperma o, en su defecto, que simplemente emitiera una orden reconociendo a las dos mujeres como padres completos y legales, sin tener que cumplir con los requisitos de adopción. El 26 de octubre de 2016, el Juez Presidente del Tribunal de Familia de Rhode Island emitió una decisión reconociendo a Cara como madre, eliminando la necesidad de una adopción y, por lo tanto, creando un camino alternativo a la paternidad para parejas como Cara y Bryce a través de una "orden de paternidad". Es un avance importante, creando una ruta que es menos costosa que la adopción y sigue más de cerca la realidad de las familias. De acuerdo con la decisión, un adulto es elegible para ser declarado padre si actuó como padre del niño. “Estamos emocionados y aliviados”, dice Bryce. “Y estamos felices de que otros padres y futuros padres de Rhode Island ahora puedan proteger a sus familias de esta manera”. GLAD también está actualmente esperando una decisión en Sinnott contra Peck, un caso argumentado por Levi ante la Corte Suprema de Vermont en mayo de 2016. Sarah Sinnott busca establecer su relación legal con los niños que ella y su ex pareja criaron juntos durante más de diez años, incluidos los tres años posteriores a su separación. Sarah y su ex pareja, Jennifer Peck, se juntaron poco después de que Jenny adoptara una hija. Poco después de eso, la pareja planeó conjuntamente adoptar a otro niño. Debido a que se trataba de una adopción internacional y les preocupaba no poder adoptar debido a los cambios en las leyes de adopción internacional, Jenny y Sarah decidieron que Jenny sería la única en adoptar formalmente a su segundo hijo. A lo largo de su relación, ambos funcionaron como padres de los dos hijos que estaban criando. No obstante, varios años después de que se separaron, Jenny comenzó a limitar el contacto de los niños con Sarah. Cuando Sarah presentó una Petición para establecer paternidad ante la División de Familia del Tribunal Superior de Vermont en agosto de 2015, el tribunal se negó a aceptar su presentación. El tribunal dijo que no estaba dispuesto a escuchar acciones de paternidad de "terceros" donde no ha habido adopción, matrimonio o unión civil, ignorando la relación padre-hijo establecida entre Sarah y los dos niños. Un fallo a favor de Sarah establecería su derecho a ser escuchada en el tribunal de familia, como pareja no matrimonial que crió a los niños junto con su ex pareja. “Sarah es mamá para estos niños. No importa la etiqueta que le ponga un tribunal, a sus ojos es una madre”, dice Levi. “La corte necesita proteger las relaciones entre padres e hijos, como la de Sarah, sin importar los arreglos formales. Las vidas y los corazones de los niños están en juego y los tribunales deben intervenir para protegerlos”.