Noticias
abril 28, 2015
Es hora de poner fin a las prohibiciones legales que señalan a las parejas del mismo sexo por falta de respeto,
y en su lugar permitirles hacer la promesa única de matrimonio el uno con el otro
y brindar mayor protección y seguridad a sus familias.
– María Bonauto
¿Lo que está en riesgo?
El caso marca un momento legal y cultural significativo para el país, culminando casi veinticinco años de desafíos legales, activismo de base, defensa legislativa y un cambio constante en la opinión pública a favor de la libertad de matrimonio para las parejas del mismo sexo.
Treinta y siete estados y el Distrito de Columbia actualmente permiten que las parejas amorosas y comprometidas del mismo sexo se casen. En este caso, se le ha pedido a la Corte Suprema que considere la constitucionalidad de las leyes en cuatro estados que prohíben el matrimonio a parejas del mismo sexo, o impiden que un matrimonio que contrajeron legalmente en otro estado sea reconocido en casa.
El Tribunal solicitó escuchar los argumentos sobre cada una de estas cuestiones, la emisión de licencias de matrimonio y el reconocimiento de matrimonios, juntos el 28 de abril.
Los peticionarios argumentan que las garantías de igualdad de protección y libertad de la Enmienda 14 hacen que tales prohibiciones de matrimonio sean inconstitucionales en ambas cuestiones. Si el Tribunal está de acuerdo, significaría que ningún estado podría negarse a reconocer matrimonios o emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo.
En resumen, este caso podría resolver la cuestión del matrimonio igualitario en todo el país de una vez por todas.
¿Cuáles son los casos que se discuten?
La Corte está escuchando casos consolidados de cuatro estados, bajo el nombre oficial Obergefell contra Hodges:
Kentucky: Bourke contra Beshear y Amor contra Beshear
Michigan: DeBoer contra Snyder
Ohio: Obergefell contra Hodges y Henry contra Hodges
Tennesse: Tanco contra Haslam
¿Quiénes son los peticionarios?
Los peticionarios son parejas del mismo sexo, muchas de las cuales están criando hijos, y viudos, que buscan que sus relaciones y familias sean protegidas y respetadas al poder casarse legalmente o que sus matrimonios existentes sean reconocidos en el estado al que llaman hogar.
Bourke contra Beshear/Amor contra Beshear (Kentucky)
Gregory Bourke y Michael Deleon, Paul Campion y Randy Johnson, Kim Franklin y Tammy Boyd, Jimmy Meade y Luke Barlowe, Timothy Love y Lawrence Ysunza, y Dominique James y el reverendo Maurice “Bojangles” Blanchard
Deboer contra Snyder (Michigan)
April DeBoer y Jayne Rowse
Obergefell contra Hodges (Ohio)
Jim Obergefell, David Michener y Robert Grunn
Henry contra Hodges (Ohio)
Brittani Henry y LB Rogers, Kelly Noe y Kelly McCracken, Nicole y Pam Yorksmith, y Joseph Vitale y Robert Talmas
Tanco contra Haslam (Tennesse)
Dra. Valeria Tanco y Dra. Sophy Jesty, Ijpe DeKoe y Thom Kostura, y Matthew Mansell y Johno Espejo
¿Cuándo es el argumento?
28 de abril de 2015. El argumento comienza a las 10 am y está previsto que dure dos horas y media.
¿Cuáles son las dos preguntas?
Pregunta 1: ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
Pregunta 2: ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y realizado fuera del estado?
¿Quién está discutiendo?
Pregunta 1:
María Bonauto, Director del Proyecto de Derechos Civiles de Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), argumentará en nombre de las parejas del mismo sexo que buscan la libertad para casarse; se le ha asignado 30 minutos.
Donald Verilli Jr., Procurador General de EE. UU., también tendrá 15 minutos para respaldar el argumento a favor del derecho constitucional a casarse para las parejas del mismo sexo.
Juan Bursch, Fiscal General Auxiliar Especial de Michigan, defenderá las prohibiciones estatales sobre el matrimonio para parejas del mismo sexo; se le ha asignado 45 minutos.
Mary Bonauto también tendrá un breve período de tiempo al final del argumento para refutar o aclarar.
Pregunta 2:
Douglas Hallward-Driemeier, quien dirige la Práctica de Apelaciones y Corte Suprema en Ropes & Gray, argumentará que un estado debe reconocer los matrimonios de parejas del mismo sexo contraídos fuera del estado; se le ha asignado 30 minutos.
joe ballen, Procurador General Asociado en la Oficina del Procurador General de Tennessee, defenderá las prohibiciones estatales sobre el reconocimiento de matrimonios contraídos legalmente por parejas del mismo sexo en otras jurisdicciones.
Douglas Hallward-Driemeier también tendrá un breve período de tiempo al final del argumento para refutar o aclarar.
¿Se transmitirá o televisará el argumento?
El argumento no será transmitido ni televisado. El Tribunal publicará un audio y una transcripción del argumento más tarde esa tarde. Regístrese para recibir alertas por correo electrónico de GLAD para obtener el enlace una vez que se publique:
¿Cuándo podemos esperar una decisión?
La decisión se espera para el final de la sesión de la Corte, probablemente a fines de junio.
