Noticias

Es hora de poner fin a las prohibiciones legales que señalan a las parejas del mismo sexo por falta de respeto.
y en lugar de eso, permitirles hacer la promesa única de matrimonio entre sí.
y brindar mayor protección y seguridad a sus familias.
– María Bonauto

¿Lo que está en riesgo?

El caso marca un momento legal y cultural significativo para el país, culminando casi veinticinco años de desafíos legales, activismo de base, defensa legislativa y cambios constantes en la opinión pública a favor de la libertad de casarse para parejas del mismo sexo.

Actualmente, treinta y siete estados y el Distrito de Columbia permiten que parejas del mismo sexo amorosas y comprometidas se casen. En este caso se ha pedido a la Corte Suprema que considere la constitucionalidad de las leyes de cuatro estados que prohíben casarse a parejas del mismo sexo o impiden que un matrimonio que contrajeron legalmente en otro estado sea reconocido en su país de origen.

El Tribunal ha solicitado escuchar los argumentos sobre cada una de estas cuestiones –la expedición de licencias de matrimonio y el reconocimiento de matrimonios– conjuntamente el 28 de abril.

Los peticionarios argumentan que las garantías de igualdad de protección y libertad de la 14ª Enmienda hacen que dichas prohibiciones de matrimonio sean inconstitucionales en ambas cuestiones. Si la Corte está de acuerdo, significaría que a ningún estado se le permitiría negarse a reconocer matrimonios o expedir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo.

En resumen, este caso podría resolver la cuestión del matrimonio igualitario en todo el país de una vez por todas.

¿Cuáles son los casos que se están argumentando?

La Corte conoce casos consolidados de cuatro estados, bajo el nombre oficial Obergefell contra Hodges:

Kentucky: Bourke contra Beshear y Amor contra Beshear

Michigan: DeBoer contra Snyder

Ohio: Obergefell contra Hodges y Henry contra Hodges

Tennesse: Tanco contra Haslam

¿Quiénes son los peticionarios?

Los peticionarios son parejas del mismo sexo – muchas de las cuales están criando hijos – y viudos, que buscan que sus relaciones y familias sean protegidas y respetadas al poder casarse legalmente o que sus matrimonios existentes sean reconocidos en el estado al que llaman hogar.

Bourke contra Beshear/Amor contra Beshear (Kentucky)

Gregory Bourke y Michael Deleon, Paul Campion y Randy Johnson, Kim Franklin y Tammy Boyd, Jimmy Meade y Luke Barlowe, Timothy Love y Lawrence Ysunza, y Dominique James y el reverendo Maurice “Bojangles” Blanchard

Deboer contra Snyder (Michigan)

Abril DeBoer y Jayne Rowse

Obergefell contra Hodges (Ohio)

Jim Obergefell, David Michener y Robert Grunn

Henry contra Hodges (Ohio)

Brittani Henry y LB Rogers, Kelly Noe y Kelly McCracken, Nicole y Pam Yorksmith, y Joseph Vitale y Robert Talmas

Tanco contra Haslam (Tennesse)

Dra. Valeria Tanco y Dra. Sophy Jesty, Ijpe DeKoe y Thom Kostura, y Matthew Mansell y Johno Espejo

¿Cuándo es la discusión?

28 de abril de 2015. El alegato comienza a las 10 horas y está previsto que dure dos horas y media.

¿Cuáles son las dos preguntas?

Pregunta 1: ¿La Decimocuarta Enmienda exige que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo?

Pregunta 2: ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado?

¿Quién está discutiendo?

Pregunta 1:

María Bonauto, Director del Proyecto de Derechos Civiles de Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), defenderá a las parejas del mismo sexo que buscan la libertad de casarse; se le han asignado 30 minutos.

Donald Verilli Jr., Fiscal General de Estados Unidos, también tendrá 15 minutos para respaldar el argumento a favor de un derecho constitucional al matrimonio para parejas del mismo sexo.

Juan Bursch, Fiscal General Adjunto Especial de Michigan, defenderá las prohibiciones estatales del matrimonio para parejas del mismo sexo; se le han concedido 45 minutos.

Mary Bonauto también tendrá un breve período de tiempo al final del argumento para refutación o aclaración.

Pregunta 2:

Douglas Hallward-Driemeier, quien dirige la práctica de Apelaciones y Corte Suprema en Ropes & Gray, argumentará que un estado debe reconocer los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados fuera del estado; se le han concedido 30 minutos.

Joe Whalen, Fiscal General Adjunto de la Oficina del Fiscal General de Tennessee, defenderá las prohibiciones estatales sobre el reconocimiento de matrimonios celebrados legalmente por parejas del mismo sexo en otras jurisdicciones.

Douglas Hallward-Driemeier también tendrá un breve período de tiempo al final del argumento para refutar o aclarar.

¿Se transmitirá o se televisará el argumento?

El argumento no será transmitido ni televisado. El Tribunal publicará un audio y una transcripción del argumento esa misma tarde. Regístrese para recibir alertas por correo electrónico de GLAD para recibir el enlace una vez publicado:

¿Cuándo podemos esperar una decisión?

Se espera que la decisión llegue al final de la sesión del Tribunal, probablemente a finales de junio.