Al afirmar que no hay "suficiente... duda" sobre la validez del matrimonio de una pareja del mismo sexo a partir de la fecha de su celebración, el Tribunal Judicial Supremo de Maine se ha negado a responder una pregunta informada sobre si la antigua ley contra el matrimonio de Maine retrasó la validez del matrimonio. el matrimonio de una pareja con licencia en Massachusetts.

El problema específico en Kinney v. Busch era si la ley contra el matrimonio de Maine de 1997 tuvo el efecto de hacer que el matrimonio de una pareja del mismo sexo de Maine que se casó en Massachusetts en 2008 no fuera una entidad hasta que entró en vigor la ley de iniciativa de matrimonio igualitario de Maine. en 2012. Elizabeth Kinney buscó el divorcio de Tanya Busch en 2013. La cuestión de la fecha de entrada en vigencia de su matrimonio, cuando obtuvo la licencia en 2008 o cuando la ley de Maine entró en vigencia en 2012, es importante para lo que cuenta como propiedad marcial en el proceso de divorcio.

Según Mary L. Bonauto de Gay & Lesbian Advocates & Defenders, coabogada en el caso en el Tribunal de Justicia, “la Corte Suprema de los EE. UU. eliminó cualquier efecto persistente de las leyes estatales contra el matrimonio para las personas que tienen casos o procedimientos pendientes. El Tribunal de Justicia se basó en la decisión de la Corte Suprema de EE. Obergefell para decir que no hay “duda sustancial” sobre la cuestión legal, y citó ese fallo en el sentido de que: “[N]o existe una base legal para que un Estado se niegue a reconocer un matrimonio legal entre personas del mismo sexo realizado en otro Estado sobre la base de su carácter del mismo sexo.' Los matrimonios de parejas del mismo sexo unidas legalmente son válidos, punto, y esa regla se aplica a cualquier caso o procedimiento civil pendiente”.

La abogada de divorcios de Kinney, Tammy Ham-Thompson de Farris Law, ganó previamente un dictamen de la corte de primera instancia que dictaminó que el matrimonio era válido a partir de la fecha en que se celebró. Fue ese fallo legal lo que llevó a Busch a buscar un informe sobre la cuestión legal del Tribunal de Justicia. El abogado Ham-Thompson dijo: “Esto brinda certeza y claridad a los tribunales, al público ya nuestros clientes. No existe una base legal para resucitar el antiguo antimatrimonio de Maine y perpetuar sus injusticias contra las parejas del mismo sexo”.

El auto de la Corte Suprema de Justicia descargó el “informe” solicitando un pronunciamiento judicial porque la respuesta a la cuestión jurídica ya está clara.

Nolan Reichl, junto con Catherine R. Connors de Pierce Atwood LLP, también fueron abogados de apelación y defendieron el caso. El abogado Reichl declaró: “Teníamos dos argumentos fuertes. Primero, la ley de Maine que levanta la prohibición anterior establece que los matrimonios deben ser reconocidos “a todos los efectos”. Reconocer un matrimonio con fines de divorcio significa reconocer todo el matrimonio desde que comenzó. En segundo lugar, es ley de letra negra que las sentencias constitucionales en casos civiles se apliquen retroactivamente a casos pendientes.

El argumento de Busch simplemente trató de dar vida a una prohibición discriminatoria que los votantes de Maine derogaron en 2012 y es el tipo de ley invalidada por la Corte Suprema en Obergefell.”

Bonauto de GLAD señaló un escrito de amici curiae del “Gobernador John Baldacci y los abogados preocupados de Maine” instando a la Corte a rechazar el intento de resucitar la ley discriminatoria de Maine contra las parejas del mismo sexo. También explicó que una respuesta era importante porque el tema de la “fecha de matrimonio” afectaría asuntos abiertos que van desde los beneficios públicos como las pensiones estatales y la seguridad social, hasta asuntos relacionados con el patrimonio, la sucesión y los impuestos, los derechos de los padres y la manutención de los hijos.

La pregunta informada que se descargó es:

Que los bienes adquiridos entre el 14 de octubre de 2008 y el 29 de diciembre de 2012 por una pareja del mismo sexo casada en el Estado de Massachusetts el 14 de octubre de 2008 sean tratados como bienes conyugales a los efectos de una acción de divorcio presentada el 18 de enero de 2013 ?

La orden fue emitida el 13 de octubre de 2015.. Los escritos del caso, incluido el escrito sobre el efecto de Obergefell, son disponible en el sitio web de GLAD.