Al afirmar que no hay “dudas suficientes” sobre la validez del matrimonio de una pareja del mismo sexo desde la fecha de su celebración, el Tribunal Judicial Supremo de Maine se ha negado a responder una pregunta sobre si la antigua ley antimatrimonio de Maine retrasó la validez del matrimonio. matrimonio de una pareja con licencia en Massachusetts.

La cuestión específica en Kinney v. Busch fue si la ley antimatrimonio de Maine de 1997 tuvo el efecto de hacer que el matrimonio de una pareja del mismo sexo de Maine que se casó en Massachusetts en 2008 no fuera una entidad hasta que la ley de iniciativa de matrimonio igualitario de Maine entrara en vigor. en 2012. Elizabeth Kinney solicitó el divorcio de Tanya Busch en 2013. La cuestión de la fecha efectiva de su matrimonio (cuando se autorizó en 2008 o cuando la ley de Maine entró en vigor en 2012) es importante para lo que cuenta como propiedad marcial en el proceso de divorcio.

Según Mary L. Bonauto de Gay & Lesbian Advocates & Defenders, co-abogada en el caso ante el Tribunal de Justicia, “la Corte Suprema de Estados Unidos eliminó cualquier efecto persistente de las leyes estatales contra el matrimonio para las personas que tienen casos o procedimientos pendientes. El Tribunal de Justicia se basó en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell decir que no existe ninguna “duda sustancial” sobre la cuestión jurídica, y citó esa sentencia en el sentido de que: '[N]o hay base legal para que un Estado se niegue a reconocer un matrimonio entre personas del mismo sexo legal realizado en otro Estado sobre la base de su carácter del mismo sexo.' Los matrimonios de parejas del mismo sexo unidas legalmente son válidos – punto – y esa regla se aplica a cualquier caso o procedimiento civil pendiente”.

La abogada de divorcios de Kinney, Tammy Ham-Thompson de Farris Law, ganó previamente un fallo de un tribunal de primera instancia que dictaminó que el matrimonio era válido a partir de la fecha en que se celebró. Fue ese fallo legal lo que llevó a Busch a solicitar un informe sobre la cuestión legal al Tribunal de Justicia. La abogada Ham-Thompson dijo: “Esto brinda certeza y claridad a los tribunales, al público y a nuestros clientes. No existe base legal para resucitar el antiguo antimatrimonio de Maine y perpetuar sus injusticias contra las parejas del mismo sexo”.

La orden del Tribunal Supremo de Justicia desestima el “informe” solicitando pronunciamiento judicial porque la respuesta a la cuestión jurídica ya es clara.

Nolan Reichl, junto con Catherine R. Connors de Pierce Atwood LLP, también fueron abogados de apelación y argumentaron el caso. El abogado Reichl afirmó: “Teníamos dos argumentos fuertes. En primer lugar, la ley de Maine que levanta la prohibición anterior establece que los matrimonios deben ser reconocidos “para todos los efectos”. Reconocer un matrimonio a efectos de divorcio significa reconocer todo el matrimonio desde su inicio. En segundo lugar, es ley de letra negra que las sentencias constitucionales en casos civiles se apliquen retroactivamente a los casos pendientes.

El argumento de Busch simplemente intentó dar vida a una prohibición discriminatoria que los votantes de Maine derogaron en 2012 y es el tipo de ley invalidada por la Corte Suprema en Obergefell.”

Bonauto de GLAD destacó un escrito amici curiae del “Gobernador John Baldacci y abogados preocupados de Maine” presentado instando a la Corte a rechazar el intento de resucitar la ley discriminatoria de Maine contra las parejas del mismo sexo. También explicó que una respuesta era importante porque la cuestión de la “fecha de matrimonio” afectaría asuntos abiertos que van desde beneficios públicos como pensiones estatales y seguridad social, hasta cuestiones patrimoniales, testamentarias e impositivas, hasta derechos de paternidad y manutención de los hijos.

La pregunta informada que fue descartada es:

Los bienes adquiridos entre el 14 de octubre de 2008 y el 29 de diciembre de 2012 por una pareja del mismo sexo casada en el estado de Massachusetts el 14 de octubre de 2008 pueden ser tratados como bienes conyugales a los efectos de una demanda de divorcio presentada el 18 de enero de 2013. ?

La orden fue emitida el 13 de octubre de 2015.. Los escritos del caso, incluido el informe sobre el efecto de Obergefell, son disponible en el sitio web de GLAD.