A un trabajador transgénero al que se le niega la igualdad de beneficios desafía la discriminación por parte de Turbocam, Inc. y dos empresas de Harvard Pilgrim
"Sólo pido una cobertura justa y que me traten igual que a mis compañeros de trabajo", afirma Lillian Bernier
Hoy, contento presentó una demanda federal en nombre de Lillian Bernier, una mujer transgénero a quien su empleador, Turbocam, Inc. le negó cobertura de seguro por atención médica necesaria relacionada con la transición de género. Health Plans, Inc. (HPI) y Harvard Pilgrim Health Care, Inc. también se mencionan en la demanda porque juntos desarrollaron, administraron y operaron el plan de beneficios de salud de Turbocam.
Turbocam brinda cobertura de atención médica a los trabajadores como parte de la compensación de los empleados a través de un plan de beneficios de atención médica autofinanciado administrado y operado conjuntamente por HPI y Harvard Pilgrim. Lillian ha trabajado como maquinista en Turbocam desde 2019, incluido un trabajo continuo durante la pandemia de COVID. Cuando Lillian buscó cobertura para la atención médica necesaria, se enteró de que el plan de Turbocam excluye cualquier cobertura para el tratamiento relacionado con la transición de género.
Esta exclusión señala a las personas transgénero sin ningún fundamento médico. Lillian, que se mantiene a sí misma y a su familia con sus ingresos, ha tenido que pagar de su bolsillo gastos médicos e incluso retrasar algunos cuidados críticos, en detrimento de ella y su familia. Al implementar y mantener la exclusión, Turbocam le niega a Lillian el mismo nivel de beneficios de atención médica que reciben otros empleados simplemente porque es transgénero. Harvard Pilgrim y HPI apoyan a Turbocam en la denegación de atención.
“Estoy orgulloso de mi trabajo como maquinista en Turbocam”, dijo Lillian Bernier. “Como todos los demás, dependo del salario y la cobertura de atención médica de mi trabajo para mantenerme a mí y a mi familia. Aunque cobro el plan de salud de los empleados como todos los demás, además de eso he tenido que pagar de mi bolsillo mi atención médica, lo cual es un estrés para mí y mi familia. Sólo pido una cobertura justa y que me traten igual que a mis compañeros de trabajo”.
La demanda alega que la exclusión de la cobertura de seguro para la atención médica de Lillian viola la ley federal que prohíbe la discriminación por motivos de sexo y discapacidad, y la ley estatal de New Hampshire que prohíbe la discriminación por motivos de sexo, identidad de género y discapacidad. GLAD inicialmente presentó el reclamo por discriminación en nombre de Lillian ante la Comisión de Derechos Humanos de New Hampshire, un requisito preliminar para presentar la demanda ante el tribunal.
“Brindar menos beneficios de salud a los trabajadores transgénero es discriminación laboral”, dijo el abogado de GLAD Chris Erchull, co-abogado de Lillian Bernier. “Al mantener una exclusión general de la cobertura de atención médica relacionada con la transición de género, Turbocam está tratando de eludir la ley, lo que no podrían hacer si Harvard Pilgrim y HPI no facilitaran la discriminación. Lillian ha dedicado su tiempo y energía a Turbocam, incluido el trabajo in situ durante la pandemia de COVID. Simplemente pide que la traten con la misma dignidad, humanidad y justicia que los demás empleados”.
“Turbocam, Harvard Pilgrim y HPI le están negando a Lillian igualdad de beneficios laborales porque es una mujer transgénero. Eso está mal y viola la ley”. dijo el Director Senior de Litigios de GLAD, Ben Klein, co-abogado de Lillian Bernier. “Lillian quiere tener la misma oportunidad que todos merecen para mantener a su familia, cuidar su salud y recibir un trato justo por parte de su empleador”.
Turbocam, Inc. emplea a más de 900 ingenieros y fabrica piezas para HVAC, automoción, aerolíneas y otras grandes industrias, ganando casi $200 millones en 2022. La empresa tiene su sede en New Hampshire.
Ampliando el alcance de GLAD Answers donde más se nos necesita
ALEGRÍA Respuestas, la línea de información legal de GLAD, está ocupada. En lo que va del año, tenemos un promedio mensual de 169 admisiones, frente a 130 por mes en 2022. El personal de GLAD Answers puede responder preguntas y apoyar a una gran cantidad de personas que llaman con la ayuda de 20 voluntarios de GLAD Answers.
Ingestas mensuales en lo que va del año calendario:
Enero
170
Febrero
135
Marzo
197
Abril
144
Puede
181
Junio
205
Julio
168
Agosto
155
Septiembre
123
De enero a septiembre, las personas que llamaron necesitaron apoyo en las siguientes áreas:
Áreas problemáticas
Número de tomas
Proyecto de identidad
271
Tratamiento en prisión
193
Violencia/Acoso
122
Atención/acceso médico
86
Empleo
67
Alojamiento
57
Inmigración/Asilo
53
La coordinadora de GLAD Answers, Kayden Hall, y la gerente de información pública, Gabrielle Hamel.
El equipo, la coordinadora de GLAD Answers, Kayden Hall, y la gerente de información pública, Gabrielle Hamel, realizan una capacitación para voluntarios cada seis meses. Acabamos de celebrar nuestra última capacitación en septiembre con seis nuevos voluntarios que se unieron a catorce otros dedicados que se quedaron con nosotros desde el año anterior. Estas personas comprometidas que donan su tiempo responden a correos electrónicos, llamadas telefónicas y solicitudes en línea, y brindan recursos e información a quienes los necesitan.
Nuestra próxima capacitación para voluntarios se llevará a cabo en la primavera. Puedes registrarte ahora!
Con tantos voluntarios maravillosos, estamos trabajando para ampliar nuestro alcance y garantizar que todos los que GLAD Answers pueda ayudar conozcan este recurso gratuito, particularmente las comunidades de bajos ingresos y negras y marrones, así como las regiones fuera del área metropolitana de Boston. Te invitamos a compartir información sobre ALEGRÍA Respuestas con aquellos en su comunidad que puedan tener preguntas sobre sus derechos legales o necesiten información sobre cómo abordar la discriminación anti-LGBTQ+.
Esta historia se publicó originalmente en el boletín GLAD Briefs de otoño de 2023. Leer más.
Nueva Presentación de Demanda por “Conceptos Prohibidos” Pide a la Corte que Declare la Ley Inconstitucional
De acuerdo con declaraciones recientes, ninguna agencia estatal puede decir quién es responsable de hacer cumplir ciertas partes de la ley, sin embargo, las quejas presentadas en virtud de la ley se han elevado a los superintendentes escolares.
Los educadores describen el impacto dañino de la ley en sus aulas antes del año escolar con la ley vigente
La amplia coalición de educadores, grupos defensores y bufetes de abogados que impugnaron la ley estatal de 'conceptos prohibidos' presentó esta semana nuevos informes judiciales solicitando una decisión oficial en el caso para declarar la ley inconstitucional.
A través de declaraciones con actores gubernamentales (incluido el Comisionado de Educación, Frank Edelblut) y documentos obtenidos en el caso que se han hecho públicos por primera vez, el informe destaca cómo la ley está disuadiendo activamente a los maestros de escuelas públicas de enseñar y hablar sobre raza, género, orientación sexual, discapacidad e identidad de género dentro y fuera del aula. El caso actual ante la justicia consolida dos demandas, una presentada por la Federación Estadounidense de Maestros y otra presentada por los educadores Andrés Mejía y Christina Kim Philibotte y la Asociación Nacional de Educación – New Hampshire. Este caso consolidado alega que la ley es inconstitucionalmente vaga según la Decimocuarta Enmienda y viola la Primera Enmienda.
“Está claro que nadie tiene una idea completa de lo que está permitido o no bajo esta ley debido a lo vaga que es, lo que a su vez afecta negativamente a los maestros y estudiantes todos los días en el salón de clases”. dijo Gilles Bissonnette, director legal de la ACLU de New Hampshire. “Esta ley es un ataque a los educadores que simplemente están haciendo su trabajo. A través de su vaguedad, la ley de 'conceptos prohibidos' borra el legado actual de discriminación y las experiencias vividas por personas negras y marrones, mujeres y niñas, personas LGBTQ+ y personas con discapacidades. El resultado es la creación de una cultura de miedo y aprensión donde los maestros se autocensuran, lo que limita la educación de los estudiantes y la capacidad de los maestros para enseñar de manera cómoda y efectiva”.
El abogado de GLAD Chris Erchull, Morgan Nighan de Nixon Peabody, Gilles Bissonnette de ACLU New Hampshire y los demandantes que impugnan la ley de "conceptos prohibidos" de New Hampshire, Andres Mejia y Tina Kim Philibotte
Además de la autocensura de los educadores debido a la falta de aclaración de las agencias estatales, el informe también explica cómo los miembros del público, siguiendo el ejemplo de las declaraciones públicas de varios funcionarios estatales, han adoptado una interpretación expansiva de la ley. Debido a que una violación de la ley constituye una violación del Código de Conducta para Educadores del Departamento de Educación de New Hampshire (DOE), el público ha enviado numerosas quejas al DOE sobre los distritos escolares que promueven los principios de diversidad, equidad e inclusión y hacen que los estudiantes lean ciertos libros. hablando de raza y género. Algunas de las quejas incluyen aquellas contra libros específicos, como Buen tipo de problema, escrito por Lisa Moore Ramée, una mujer de color, sobre una niña de color de 12 años en una escuela predominantemente blanca, o películas, incluida una titulada "Blanco como yo: raza, racismo y privilegio blanco en Estados Unidos". u otros materiales escolares.
Estas quejas llevaron al DOE a participar en diversos grados de consultas o "revisiones iniciales". Según el informe, “este entorno es aún más desafiante para los educadores porque el DOE, incluido el propio Comisionado en su función de supervisión, desempeña un papel activo y atento al responder a cualquier inquietud de los padres y miembros de la comunidad supuestamente agraviados, a menudo elevando estos preocupaciones a los distritos escolares antes de que haya una investigación o evaluación de si ocurrió una posible violación bajo el Código de Conducta, o incluso antes de que se haya presentado una queja formal”.
Además, en las declaraciones del comisionado del DOE, Frank Edelblut, la abogada del DOE, Diana Fenton, que supervisa las investigaciones de presuntas violaciones del Código de conducta para educadores, el investigador del Código de conducta para educadores del DOE, Richard Farrell, el director ejecutivo de la Comisión de Derechos Humanos (HRC) Ahni Malachi, y la subdirectora de HRC, Sarah Burke Cohen, nadie pudo explicar el significado de la ley o cómo se aplicarían partes de ella.
Andres Mejia y Christina Kim Philibotte, ambos educadores de New Hampshire que se especializan en diversidad, equidad e inclusión, se encuentran entre los demandantes en el caso representado por GLAD y ACLU-NH, y argumentan que esta vaga ley enfría inconstitucionalmente las voces de los educadores y evita que los estudiantes tengan un diálogo abierto y completo sobre las perspectivas de las comunidades históricamente marginadas.
Christina Kim Philibotte y Andres Mejia, dos administradores escolares de New Hampshire que están demandantes en el caso, dicho, “Como resultado de la incertidumbre en torno a la ley actual, las opciones de instrucción se han enfriado para evitar las consecuencias de la aplicación. Como educadores, nos dedicamos a fomentar un entorno escolar equitativo e inclusivo donde todos los estudiantes se sientan vistos y escuchados. Los estudiantes deben verse a sí mismos en los libros que leen y en las discusiones que tienen en el aula para asegurarse de que se sientan valorados y de que se reconozca su humanidad plena. Esta ley obstaculiza estos esfuerzos para crear experiencias educativas más inclusivas. Estas experiencias son esenciales para que los estudiantes se sientan vistos y validados en un espacio seguro y, por lo tanto, se sientan más cómodos hablando y compartiendo sus experiencias sobre temas complejos”.
Bajo el reclamo de la Primera Enmienda de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT, por sus siglas en inglés), el escrito establece que no hay duda de que la ley “se está aplicando ampliamente al discurso privado y extracurricular de los educadores, incluidas las interacciones 'en el pasillo de la escuela, el patio de la escuela, el comedor , o biblioteca, sin mencionar durante las actividades extracurriculares que se llevan a cabo dentro o fuera de los terrenos de la escuela'”. Un investigador del DOE confirmó en la declaración que estas actividades afectadas incluso se extienden a programas que ocurren en instalaciones privadas fuera del sitio, como pistas de hockey, que son parte de las actividades escolares.
El presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, Randi Weingarten, dijo, “Para el comisionado de educación de New Hampshire, el miedo es el punto. Los hechos en este caso son tan claros y tan indiscutibles que el tribunal puede dictar un juicio sumario y tomar una decisión basada en la ley. Piense en los maestros que intentan seguir las pautas estatales en competencia que exigen la enseñanza de una historia precisa y honesta que se encuentran caminando sobre cáscaras de huevo. Piense en aquellos que temen enseñar sobre los orígenes de la esclavitud, o Jim Crow, o la Reconstrucción por temor a infringir este estatuto deliberadamente vago. En lugar de perjudicar la enseñanza y el aprendizaje creando confusión y caos, los legisladores de NH deberían aprobar leyes que brinden a los estudiantes los recursos y el apoyo que necesitan para recuperarse y prosperar”.
La presidenta de AFT-New Hampshire, Deb Howes, dijo, “Esta ley vaga y confusa es tan claramente inconstitucional que esperamos que un juez otorgue un juicio sumario y dictamine que los maestros de New Hampshire deberían poder enseñar honestamente sobre historia, género, raza o identidad. La ley de conceptos divisivos se vendió como una solución a un problema que en realidad nunca existió. Ha obligado a los maestros a mirar por encima del hombro y preguntarse si una lección o conversación puede cruzar una línea indefinida y poner en peligro su carrera. Necesitamos poner fin a silenciar la investigación y la discusión en nuestras escuelas públicas y volver al aprendizaje activo, para que nuestros estudiantes puedan convertirse en ciudadanos comprometidos con el mundo real”.
En enero de 2023, el tribunal federal dictaminó que el caso continuaría, lo que lo convierte en el cuarto caso en todo el país que impugna una ley de “conceptos prohibidos” que llega a una conclusión similar. Las leyes que prohibían conceptos similares en otros contextos en Florida se prohibieron preliminarmente por motivos de vaguedad en dos casos, aquí y aquí, que siguió a otro juez federal considerando inadmisiblemente vaga la Orden Ejecutiva de "conceptos divisivos" del ex presidente Trump.
En eso Sentencia de enero de 2023, el Tribunal concluyó que la ley “no les da a los maestros un aviso justo de lo que pueden y no pueden enseñar”, y agregó, “[d]adas las graves consecuencias que enfrentan los maestros si se descubre que han enseñado o defendido un concepto prohibido, los demandantes han alegado una afirmación plausible de que las enmiendas son inconstitucionalmente vagas”.
“La verdad importa” dijo Megan Tuttle, presidenta de NEA-New Hampshire. “Las leyes deliberadamente vagas como esta están dirigidas directamente a impedir que los educadores enseñen la verdad. Nuestros estudiantes merecen una educación que los ayude a comprender mejor las vidas, culturas y experiencias de diferentes personas. Pero cuando los políticos que escriben las leyes no valoran las experiencias de las personas que son diferentes a ellos, obtenemos leyes como esta. Los padres y maestros quieren dar a los niños la mejor educación posible sin que los políticos limiten la historia que pueden aprender o los libros que pueden leer. Esperamos que el tribunal esté de acuerdo en que esta ley es inconstitucionalmente vaga y la anule”.
Chris Erchull, abogado de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, dijo, “Los maestros de las escuelas públicas de New Hampshire trabajan duro todos los días para garantizar que los estudiantes puedan desarrollar el conocimiento y las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para tener éxito y contribuir a sus comunidades. Los profesores no pueden hacer eso de manera efectiva cuando están sujetos a esta ley vaga, sin orientación, que los obliga a limitar las discusiones en clase y evitar ciertos temas importantes por completo. Los estudiantes LGBTQ+, BIPOC y con discapacidades están siendo especialmente perjudicados, pero el efecto paralizador de esta ley no les hace ningún favor a todos los estudiantes, cuando sus maestros no pueden garantizar que obtengan una comprensión completa y rica de la historia, las personas y el mundo. alrededor de ellos."
El 20 de julio de 2020, el gobernador Sununu promulgó la ley HB 1162, que aumentó significativamente las protecciones para todas las familias, pero en particular dio a las familias LGBTQ+ un mayor acceso a las protecciones de paternidad.
¿Qué significa paternidad?
“Paternidad” significa que usted es el padre legal de un niño a todos los efectos. La paternidad conlleva una serie de derechos (p. ej., la toma de decisiones sobre atención médica o educación, tiempo de crianza en caso de separación del otro padre de su hijo), así como responsabilidades (p. ej., proporcionar seguro médico, cubrir las necesidades básicas, pago de manutención de los hijos). Una relación legal segura entre padre e hijo es fundamental para la estabilidad y el bienestar a largo plazo del niño.
¿Quién es un padre legal?
Un padre biológico que tiene una relación con su hijo es un padre legal. Un padre adoptivo es igualmente un padre legal. Incluso sin una conexión biológica o adoptiva, se presume que ciertos individuos son padres legales por ley. Por ejemplo, se presume que un cónyuge es padre si está casado con la madre del niño.
De manera similar, se presume la filiación cuando una persona “recibe al niño en [su] hogar y presenta abiertamente al niño como [su] hijo”. En un caso innovador de 2014, En Re Tutela de Madelyn B., la Corte Suprema de New Hampshire estableció que esta presunción se aplica por igual a los padres del mismo sexo. El tribunal también sostuvo que la falta de conexión biológica no impedía la aplicación de la presunción, ya que las "presunciones no están impulsadas por la biología... sino por el interés del estado en el bienestar del niño y la integridad de la familia".
Si bien esta decisión es una victoria increíblemente importante para todas las familias LGBTQ+, tener que pasar por un tribunal para establecer la paternidad es doloroso y costoso.
¿Cómo pueden las familias de New Hampshire establecer la paternidad?
Un proyecto de ley fundamental para garantizar un mayor acceso a la adopción, en particular para los niños de padres LGBTQ+, se convirtió en ley el 20 de julio de 2020 cuando fue firmado por el gobernador Sununu. Las disposiciones de la nueva ley, HB 1162, aseguran que los padres solteros puedan adoptar niños; que los padres LGBTQ+ puedan confirmar su paternidad a través de la adopción; y que los niños nacidos por reproducción asistida puedan tener sus relaciones parentales aseguradas a través de una sentencia judicial de filiación. Una relación legal padre-hijo proporciona una base para el bienestar de los niños y, a través de esa relación central, fluyen numerosos derechos y responsabilidades, incluidos el cuidado, el apoyo financiero y el seguro médico, así como la custodia, el tiempo de crianza y la toma de decisiones.
Los padres de New Hampshire pueden establecer su paternidad de las siguientes maneras:
Dar a luz (excepto para las personas que actúan como sustitutos)
Estar casado con una persona que da a luz
Pueden obtener la filiación por adopción:
Una persona soltera no casada;
Dos adultos juntos (casados o solteros);
El padre soltero de un niño adoptivo;
En algunos casos, un adulto casado puede adoptar sin que el cónyuge participe en la adopción;
Un adulto soltero con el consentimiento de al menos uno de los padres del adoptado y con la intención de compartir las responsabilidades de crianza con uno de los padres del adoptado;
Una persona o personas que son padres de un niño concebido mediante reproducción asistida como se define en RSA 168-B:1, II con el propósito de confirmar la relación legal entre el niño y el padre.
Los siguientes pueden solicitar a un tribunal la paternidad:
Futuro(s) padre(s) a través de subrogación
Una persona que sostiene al niño como propio.
Una persona que tiene una conexión genética con un niño.
¿Cuál es la diferencia entre las adopciones conjuntas, del segundo padre (también conocido como copadre) y las adopciones monoparentales?
Una adopción conjunta es cuando ambos cónyuges adoptan un niño juntos al mismo tiempo. Una adopción por el segundo padre es cuando uno de los socios adopta al hijo del otro socio. Una adopción monoparental es cuando una sola persona adopta a un niño. Los tres son legales en Connecticut.
¿Cuál es la ventaja de hacer una adopción por un segundo padre o una adopción conjunta?
Tanto las adopciones conjuntas como las adopciones de segundo padre aseguran que su hijo tenga dos padres legales. Tanto las parejas casadas como las que no están casadas pueden hacer una adopción conjunta o de segundo padre. La adopción permite que un padre no legal se convierta en padre legal, con derecho a tomar decisiones por el niño sin autorización especial. También permite que el padre adoptivo asuma automáticamente la custodia del niño si su pareja fallece. Del mismo modo, si el padre adoptivo fallece, el niño tendrá derecho a heredar de ese padre, incluso en ausencia de un testamento, y podrá cobrar los beneficios de sobreviviente del Seguro Social.
Finalmente, si la pareja se separa, la adopción asegura que ambos padres tengan derecho a la custodia y visitas, y que cualquier disputa se decidirá en función de lo que sea mejor para el niño y no de quién es el padre legal.
¿Necesitamos hacer una adopción por un segundo padre si estamos casados?
Cuando un niño nace en un matrimonio, la ley de New Hampshire y la ley de todos los estados supone que ambos cónyuges son los padres del niño y que ambos nombres figuran en el certificado de nacimiento del niño. Sin embargo, esto es solo una presunción y puede impugnarse en los tribunales, por lo que GLAD recomendó que las parejas casadas adopten a un segundo padre para garantizar la paternidad del padre no biológico porque la adopción es un fallo judicial que crea una relación padre-hijo y debe ser respetado por otros estados. GLAD Answers puede proporcionar referencias a abogados en el Servicio de Referencia de Abogados de GLAD que tienen experiencia en adopciones de segundos padres.
Algunos estados, como Connecticut, Maine, Rhode Island y Vermont, tienen una segunda forma de proteger la paternidad de la pareja no biológica mediante la firma de un Reconocimiento de paternidad voluntario. Este es un formulario que solo necesita ser atestiguado o notariado por los padres y por lo tanto ahorra el gasto de contratar a un abogado y no hay necesidad de comparecer ante el tribunal y, sin embargo, según la ley federal, este documento tiene la misma fuerza que un sentencia judicial. Desafortunadamente, esta opción aún no está disponible en New Hampshire para parejas del mismo sexo.
¿Tiene New Hampshire leyes relacionadas con la subrogación?
Sí. En 2014, el Tribunal General de New Hampshire aprobó el proyecto de ley del Senado SB353, Ley relativa a la gestación subrogada, que actualizó la ley de subrogación de New Hampshire para reflejar los avances en las tecnologías de reproducción asistida. Anteriormente, la ley de New Hampshire permitía la subrogación solo cuando se usaban los óvulos de la futura madre y solo cuando los futuros padres estaban casados. La nueva Ley permite que todas las personas se conviertan en padres a través de la subrogación independientemente del estado civil o la orientación sexual.
La Ley también simplificó el proceso legal para los futuros padres, estableciendo criterios estandarizados para los acuerdos de gestación y asegurando que todas las partes estén legalmente protegidas. Establece los requisitos mínimos para los acuerdos de portadora gestacional y reconoce que estos acuerdos son contratos legalmente exigibles.
Estos son los elementos clave de esta ley:
Asegura que haya un lenguaje legal apropiado y claro que establezca estándares actualizados y consistentes y garantías procesales.
Facilita el uso de tecnologías de reproducción asistida.
Define, confirma y protege el estado legal y el interés superior de los niños nacidos como resultado de acuerdos de gestación.
Protege los derechos de los futuros padres y de la portadora gestacional.
Garantiza que todas las partes en un acuerdo de gestación (GCA) estén legalmente protegidas y participen en el GCA con los mismos derechos, expectativas y responsabilidades.
Estandariza los requisitos mínimos de los contratos de gestación y reconoce que son contratos legales válidos y exigibles.
¿La ley de subrogación de NH ahora se aplica por igual a las parejas del mismo sexo?
Sí. La SB 353 está escrita de una manera neutral en cuanto al género que debería aplicarse por igual a las parejas del mismo sexo que buscan utilizar la reproducción asistida para tener un hijo juntos.
Somos una pareja de hombres homosexuales que queremos tener un hijo a través de un sustituto gestacional en New Hampshire. ¿Qué debemos hacer antes de cualquier procedimiento médico para embarazar a la portadora gestacional?
Debe tener una consulta con un abogado sobre los términos y las posibles consecuencias legales de la GCA antes de firmarla. Su abogado debe estar separado e ser independiente del abogado utilizado por su sustituto. Debe haber realizado una consulta de salud mental.
¿Cuáles son los requisitos para que una persona sea portadora gestacional?
Tienen al menos 21 años de edad.
Han dado a luz al menos a un hijo.
Han completado una evaluación médica física en conformidad sustancial con las pautas establecidas por la Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva.
Han completado una consulta de salud mental de conformidad con los requisitos legales.
Ellos y su cónyuge o pareja, si corresponde, han consultado con un abogado sobre los términos y las posibles consecuencias legales de la GCA
¿Quiénes serán los padres legales del niño resultante de la gestación subrogada?
Según la nueva ley, los futuros padres serán los únicos padres legales de un niño resultante de la subrogación gestacional. La portadora gestacional, su cónyuge o pareja, si la hubiere, no se considerarán padres legales. Este entendimiento debe incluirse en la GCA antes de que pueda ocurrir cualquier procedimiento médico para embarazar a la portadora gestacional.
La ley distingue entre gametos o embriones de un “donante”, que no tiene derechos de paternidad, y gametos o embriones que pueden ser proporcionados por un futuro padre.
¿Cuáles son los requisitos mínimos para una GCA?
Un GCA debe cumplir con los siguientes requisitos:
Estar por escrito;
Ser ejecutado antes de cualquier procedimiento médico para embarazar a la portadora gestacional;
Todas las partes deben estar representadas por un abogado, y el abogado de la madre gestante y su cónyuge o pareja, si lo hubiere, debe ser independiente del abogado de los futuros padres;
La portadora gestacional debe estar de acuerdo con:
Someterse a transferencia de embriones, quedar embarazada mediante reproducción asistida e intentar gestar y dar a luz al hijo resultante;
Renunciar a todos los derechos, obligaciones y deberes como padre del niño; y
Entregar la custodia física del niño a los futuros padres inmediatamente después del nacimiento del niño;
El cónyuge o pareja de la portadora gestacional, si corresponde, debe aceptar cumplir con los términos de la GCA, incluida la renuncia a todos los derechos, obligaciones y deberes de los padres;
Los futuros padres deben estar de acuerdo con:
Aceptar los derechos, obligaciones y deberes exclusivos como padre(s) del niño;
Aceptar la custodia física exclusiva y la responsabilidad de la manutención del niño al nacer;
Acuerdo de todas las partes sobre cómo se pagará una compensación razonable, si corresponde, a la portadora gestacional;
Acuerdo de todas las partes en cuanto a cómo, si la portadora gestacional infringe una disposición de la GCA o la ley de una manera que causa daño al niño, la portadora gestacional cubrirá su responsabilidad potencial;
Acuerdo de todas las partes sobre cómo se tomarán las decisiones con respecto a la interrupción del embarazo.
¿Pueden los futuros padres obtener una orden prenatal que los declare ser los padres del niño?
Sí. Cualquiera de las partes de la GCA puede solicitar al tribunal una orden de paternidad que declare que los futuros padres son los padres únicos del niño y ordene que el certificado de nacimiento lo refleje. Las partes también pueden solicitar tal orden después del nacimiento del niño.
¿Es legal la subrogación tradicional (genética) en New Hampshire?
Sí. La subrogación tradicional no está prohibida en New Hampshire, aunque los futuros padres que sigan este camino no podrán obtener una orden prenatal para establecer sus derechos de paternidad.
Si los padres del mismo sexo crían juntos a un niño, pero solo uno es el padre “legal”, entonces, ¿qué derechos tiene el padre no legal con respecto al niño?
Estos son casos complicados, pero un padre no legal puede demostrar que está in loco parentis con su hijo, lo que le da derecho a una cantidad limitada de derechos, incluida la capacidad de intervenir en los procedimientos de custodia. Para establecer in loco parentis, una persona debe demostrar que admitió al niño en su familia y lo trató como un miembro de la familia, formando una “relación psicológica padre-hijo”.
Aparte de la adopción por el segundo progenitor, ¿cómo puede una familia proteger los intereses del niño frente a su progenitor no legal?
Hay una serie de pasos que se pueden tomar, aunque ninguno ofrece la seguridad de una adopción por parte de un segundo padre.
Acuerdo de coparentalidad: Un acuerdo de crianza compartida es un acuerdo que establece las expectativas de los padres sobre los roles de cada uno y sus planes en caso de separación, discapacidad o muerte. Si bien es posible que los tribunales no siempre den pleno efecto a estos acuerdos, que están obligados a tomar decisiones sobre la custodia y las visitas basadas en el interés superior del niño, son indicadores importantes de lo que la pareja cree que es lo mejor para el niño y pueden influir en una decisión. decisión final del tribunal.
Cotutela: Un padre legal puede optar por nombrar al padre no legal como co-tutor. Este proceso permite que el padre no legal tome el mismo tipo de decisiones para el niño que toma un padre legal, incluidas las decisiones médicas. La norma del interés superior del niño controla los nombramientos de tutores, y un tutor debe presentar informes anuales sobre el bienestar del menor. Este estado no es permanente y cualquier persona, incluido el padre legal, puede solicitar la remoción de un tutor.
Testamentos: Un padre legal puede usar su testamento para nombrar a un tutor para que asuma la custodia del niño en caso de fallecimiento del padre. Los tribunales dan preferencia a estos deseos. Sin embargo, si el niño tiene otro padre legal vivo, esa persona tendrá prioridad sobre el tutor designado.
Jóvenes | Derechos y protecciones | Nuevo Hampshire (English)
Preguntas y respuestas sobre los derechos de los jóvenes en Nuevo Hampshire
¿Cuáles son mis derechos como estudiante LGBTQ+?
Todos los estudiantes de escuelas públicas de Nuevo Hampshire tienen derecho a lo siguiente:
Estar seguro en la escuela sin sufrir acoso escolar.
Estar protegidos de la discriminación o el hostigamiento por su orientación sexual, identidad de género o situación en relación con el VIH.
Acceder a información sobre personas LGBTQ+, incluidos los sitios web educativos.
Vestirse y mostrarse de manera coherente con su identidad de género.
Hablar y expresarse libremente. Esto significa que usted tiene derecho a expresar ideas que pueden ofender a otras personas ya estar en desacuerdo con los demás, siempre y cuando exprese esas ideas de forma respetuosa.
Los estudiantes de todas las escuelas públicas y de muchas escuelas privadas de Nuevo Hampshire tienen derecho a lo siguiente:
Formar una alianza de personas homosexuales o heterosexuales que sean tratadas de la misma manera que los demás grupos extracurriculares. Esto significa que debe tener la misma financiación, acceso a instalaciones y la capacidad de elegir el nombre del grupo.
Fuera de la escuela, tiene derecho a lo siguiente:
Estar protegido de la discriminación por su orientación sexual real o percibida, situación frente al VIH o identidad de género en el empleo, la vivienda y las prestaciones públicas (como restaurantes o tiendas).
Dar su consentimiento para que le realicen pruebas de VIH sin el permiso de sus padres si es mayor de 14 años. Para obtener información más específica, consulte el Área de problemas de “VIH o sida”.
sospechó ante la policía que una persona de la escuela o ajena a ella le ha causado daños, lo ha amenazado o ha vandalizado su propiedad.
¿Existen leyes que protegen a los estudiantes gay y transgénero del acoso escolar en Nuevo Hampshire?
Si. En 2010, el Tribunal General de Nuevo Hampshire realizó una revisión de la Ley de Seguridad y Prevención de la Violencia para Alumnos que concretó que los alumnos LGBTQ+ o que se percibieron como LGBTQ+ son uno de los grupos que históricamente han sido víctimas de acoso escolar . Ahora Nuevo Hampshire tiene una de las leyes contra el acoso escolar más sólidas del país.
La ley de 2010 exige que cada distrito escolar y escuela subvencionada adopte una política escrita para prohibir el acoso escolar y el ciberacoso que incluya lo siguiente:
un procedimiento para denunciar el acoso escolar;
un procedimiento para notificar a los padres o al tutor de una víctima, dentro de las 48 horas de la denuncia del incidente, que se pueda omitir si la escuela siente que sería lo mejor para la víctima o el perpetrador;
un procedimiento para investigar el incidente de forma oportuna. Para cada incidente justificado de acoso escolar, la escuela debe crear un plan de reparación que puede incluir medidas disciplinarias apropiadas contra el perpetrador, pasos para reducir futuros incidentes o represalias y, si corresponde, el ofrecimiento de asistencia a la víctima o el perpetrador. El plan de reparación también se debe comunicar a los padres o tutores de todos los estudiantes involucrados en el incidente;
un plan para informar, capacitar y educar a los estudiantes, el personal y los padres en relación con la política contra el acoso escolar.
¿Las escuelas pueden regular políticas contra el acoso escolar fuera de las instalaciones escolares?
Si. en el caso Distrito escolar del área de Mahanoy. VBL, además de concluir que los estudiantes tienen amplitud de derechos de habla y expresión fuera de la escuela, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que “Las circunstancias que pueden implicar los intereses regulatorios de una escuela [fuera de la escuela] incluyen casos graves de acoso escolar u hostigamiento hacia personas particulares y amenazas dirigidas a docentes u otros estudiantes…”.
¿Nuevo Hampshire tiene lineamientos que las escuelas deban seguir para proteger a los estudiantes transgénero?
Sí, en 2015, la Asociación de Consejos Escolares de Nuevo Hampshire creó un modelo político para que los distritos escolares sigan a fin de proteger a los estudiantes transgénero y de género no binario. Consultar JBAB: ESTUDIANTES TRANSGÉNERO Y DE GÉNERO NO BINARIO
La politica modelo incluye lo siguiente:
Las escuelas deben respetar el nombre y los pronombres de un estudiante transgénero.
Las escuelas deben respetar la privacidad de los estudiantes transgénero en cuanto a la información médica, los nombres anteriores, etcétera.
El nombre y el género en los registros de un estudiante deben ajustarse a su identidad de género.
Los estudiantes transgénero deben poder usar el baño, los casilleros y el vestuario correspondiente a su identidad de género.
Los estudiantes transgénero deben poder participar en cualquier actividad con segregación sexual (incluidas las deportivas), de forma que se ajuste a su identidad de género.
¿La ley contra la discriminación de Nuevo Hampshire protege también a los estudiantes de escuelas públicas?
Sí, el artículo 354-A:27 de la ley de Nuevo Hampshire establece lo siguiente:
“Ninguna persona debe ser excluida de participar en las escuelas públicas, sufrir la denegación de los beneficios de las escuelas públicas o sufrir discriminación en estas últimas por su edad, sexo, identidad de género, orientación sexual, raza, color de piel, estado civil , situación familiar, discapacidad, religión o nacionalidad…”.
Para obtener más información sobre la ley contra la discriminación de Nuevo Hampshire y cómo presentar una queja por discriminación, consulte el Área de problemas de “discriminación”.
¿Existen leyes federales que protejan a los estudiantes?
Sí, el título IX prohíbe la discriminación contra los estudiantes por motivos de sexo en toda escuela o universidad que reciben fondos federales. A la luz del fallo de la Corte Suprema en el caso Bostock contra el condado de Clayton, que terminará que la discriminación por orientación sexual e identidad de género son formas de discriminación sexual, el Departamento de Educación federal, que implementa el título IX, ha establecido que interpretará toda discriminación por orientación sexual e identidad de género como discriminación sexual.
Puede presentar quejas ante el coordinador del título IX de su escuela ya la siguiente dirección:
Oficina de Derechos Civiles El Departamento de Educación de los Estados Unidos Oficina de correos y juzgado John W. McCormack, sala 222 Plaza de Correos Boston, MA 02109 Además, algunos tipos de discriminación y hostigamiento pueden infringir los derechos constitucionales de los estudiantes.
¿Qué puedo hacer si estoy discriminado o acosado en la escuela?
Hay muchas formas de abordar el problema. Una consiste en pedir apoyo a un amigo, docente o terapeuta y hablar con las personas que lo están molestando. Sin embargo, si no se siente seguro haciendo esto, ya no sería una opción.
Consulte las políticas de su escuela e informe a la persona a la cual se debe notificar; por lo general, se trata del vicedirector o del coordinador del título IX. Debe registrar todo incidente de hostigamiento o discriminación por escrito con la fecha y la hora como mínimo. Una vez que se haya reunido con los funcionarios correspondientes, escriba notas para sus registros sobre lo que les dijo y en qué fecha, y pregunte cuándo se pondrán en contacto con usted para darle una respuesta. Si no lo ayudan o no realizan un seguimiento con usted, podría escribirle al director y al superintendente y pedirle que ponga fin a la discriminación.
Si esto falla, también puede iniciar una acción legal contra el pueblo comunicándose con la Comisión de Derechos Humanos de Nuevo Hampshire o la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación. Esta es un área complicada de la ley y, además, es compleja en términos emocionales. Comuníquese con GLAD Answers completando el formulario en ALEGRÍA Respuestas por correo electrónico o por teléfono, al 800-455-4523 (GLAD), para hablar sobre las opciones.
¿Los estudiantes tienen el derecho de formar alianzas de personas homosexuales o heterosexuales en sus escuelas?
Sí, tanto los estudiantes de la escuela secundaria como los estudiantes de la escuela intermedia. Una ley federal llamada “Ley de Acceso Igualitario” exige que todas las escuelas secundarias con fondos federales brinden acceso igualitario a los clubes extracurriculares. Si una escuela tiene como mínimo un club extracurricular liderado por estudiantes, debe permitir la organización de clubes adicionales y debe brindarles igualdad de acceso a espacios de reunión, instalaciones y fondos sin discriminarlos por el fin del club, ya sea religioso, filosófico, político o de otro tipo (artículo 4071 del título 20 del Código de los Estados Unidos [United States Code, USC]).
¿Nuevo Hampshire tiene una ley que prohíbe la terapia de conversión?
Sí, en 2018, Nuevo Hampshire reveló el artículo 332-L de las Leyes Revisadas de Nuevo Hampshire, que prohíbe a los profesionales de la salud mental con licencia realizar terapias de conversión en menores.
Las organizaciones médicas, de salud mental y de bienestar infantil estatales y nacionales se oponen a la práctica de la terapia de conversión, una práctica que busca cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona. Una amplia bibliografía profesional demuestra que la práctica es ineficaz para cambiar la orientación sexual o identidad de género y es dañina para los jóvenes. Los jóvenes que se han sometido a la terapia de conversión tienen un mayor riesgo de sufrir depresión, tener ideas suicidas, intentar suicidarse y consumir drogas ilegales. Según las disposiciones de la ley, todo proveedor de salud mental con licencia que practique la terapia de conversión quedará sujeto a medidas disciplinarias por parte de la agencia de licenciamiento apropiada.
Derechos de las personas transgénero | atencion medica | Nuevo Hampshire (English)
Preguntas y respuestas sobre los derechos a la atención médica de las personas transgénero en Nuevo Hampshire
¿Los planes de salud pueden discriminar a las personas LGBT?
En general, de conformidad con la ley federal y del estado de Nuevo Hampshire, casi todos los planes de salud tienen prohibido discriminar por motivos de sexo y, dado que el fallo de la Corte Suprema en el caso Bostock contra Clayton Co. concluyó que toda discriminación por identidad de género u orientación sexual es una forma de discriminación por sexo, casi todos los planos de salud tienen prohibido discriminar a las personas LGBTQ.
¿Qué protecciones para planes de salud establece Nuevo Hampshire?
Ley de Nuevo Hampshire
La Ley Revisada Anotada (Revised Statutes Anotated, RSA) 415:15 prohíbe “la discriminación por motivos de identidad de género con respecto a la disponibilidad de servicios cubiertos, medicamentos, insumos o equipos médicos duraderos”.
La sección VIII(b) de la RSA 417:4 prohíbe “la discriminación por motivos de identidad de género con respecto a la disponibilidad de servicios cubiertos, medicamentos, insumos o equipos médicos duraderos”.
La Ley de Declaración de Derechos de los Pacientes, en la sección XVI de la RSA 151:21, establece lo siguiente:
“No se le podrá negar la atención médica apropiada al paciente por motivos de edad, sexo, identidad de género, orientación sexual, raza, color de piel, estado civil, situación familiar, discapacidad, religión, nacionalidad, fuente de ingresos, fuente de pago o profesión”.
Departamento de Seguros de Nuevo Hampshire
Sobre la base de las leyes que se mencionaron anteriormente, en 2020, el Departamento de Seguros de Nuevo Hampshire publicó un boletín que estableció, en parte, lo siguiente:
“… las aseguradoras tienen prohibido denegar la cobertura de servicios necesarios desde el punto de vista médico, eliminarla o limitarla de otra manera por la identidad de género de una persona. Todo servicio, medicamento, insumo o equipo médico duradero que ofrece una política o un contrato de un seguro médico se debe proporcionar a todas las personas a las cuales un profesional médico, tras consultar al paciente particular, haya indicado que los servicios son necesarios desde el punto de vista médico(…) Las aseguradoras deben basar las decisiones de cobertura en la necesidad médica y no en la identidad de género de una persona. El Departamento considera que las exclusiones generales de una política de servicios de atención médica relacionados con la transición de género u otro tipo de tratamiento para la disforia de género infringe la sección VIII(b) de la RSA 417:4 y la RSA 415:15 porque discriminan por identidad de género”.
Medicaid de Nuevo Hampshire
En 2017, el Comité Legislativo Conjunto sobre Reglas Administrativas (JLCAR) concluyó los reglamentos propuestos por el Departamento de Salud y Servicios Sociales que ponían fin a la exclusión discriminatoria de la cobertura de Medicaid de cirugías de género .
La cobertura de Medicaid de Nuevo Hampshire incluye los siguientes servicios de género siempre y cuando exista documentación que respalde la necesidad médica:
Mastectomía
mastoplastia de aumento
Histerectomía
Salpingectomía
Ooforectomía
Cirugía de reconstrucción genital
¿Existen planes de salud que no estén protegidos por la ley de Nuevo Hampshire?
Si. Medicare y los planes de salud de empleadores autofinanciados (también conocidos como “autoasegurados”) están regulados por la ley federal.
¿Qué protecciones para planes de salud establece el gobierno federal?
Seguro médico del estado
En 2013, Medicare eliminó la prohibición de la cobertura del tratamiento de la disforia de género por ser “experimental” y comenzó a cubrir el tratamiento necesario desde el punto de vista médico para la disforia de género.
Artículo 1557 de la Ley de Atención Médica Asequible
El artículo 1557 de la Ley de Atención Médica Asequible (Affordable Care Act, ACA) establece que es ilegal que un profesional de atención médica que reciba fondos del gobierno federal se niegue a tratar a una persona, o discriminar de otra manera a una persona, por su sexo (así como por su raza, color de piel, nacionalidad, edad o discapacidad). El artículo 1557 impone requisitos similares para las aseguradoras de salud que reciban asistencia financiera federal. Los profesionales de atención médica y las aseguradoras tienen prohibido, entre otras cosas, eliminar o tratar de forma adversa a una persona por cualquiera de estos motivos prohibidos. La disposición final del artículo 1557 se aplica a los beneficiarios de asistencia financiera del Departamento de Salud y Servicios Sociales (Department of Health and Human Services, HHS), los Mercados de Seguros Médicos y los programas de salud que administra el HHS.
Por lo general, el artículo 1557 no se aplica a planes de salud grupales autofinanciados de conformidad con la Ley de Seguridad de los Ingresos de los Jubilados (Employee Retirement Income Security Act, ERISA) o planes de duración limitada o a corto plazo las entidades que ofrecen los aviones no suelen estar principalmente comprometidos con el negocio de prestar atención médica ni recibir asistencia financiera federal.
En mayo de 2021, la gestión de Biden anunció que la Oficina de Derechos Civiles (Office for Civil Rights, OCR) del HHS interpretaría que el artículo 1557 de la ACA y los requisitos de no discriminación del título IX basa en el sexo incluyen la orientación sexual y la identidad de género, y que respetaría esto último. La actualización se implementó en el contexto de la decisión que tomó la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Bostock contra el condado de Clayton en junio de 2020 y las decisiones posteriores de la corte.
Al implementar el artículo 1557, la OCR respetará la Ley de Restablecimiento de la Libertad Religiosa (Religious Freedom Restoration Act), sección 2000bb y subsiguientes del título 42 del Código de los Estados Unidos (United States Code, USC), y todos los demás requisitos legales y órdenes del tribunal que se emitieron en litigios que involucraban las disposiciones del artículo 1557.
Título VIII
El título VII les prohíbe a los empleados que tienen 15 empleados o más discriminar por motivos de raza, color de piel, religión, sexo y nacionalidad en la contratación, el despido, el pago y otros términos, condiciones o privilegios del empleo. Los términos y las condiciones del empleo incluyen los beneficios de salud solventados por el trabajador. Históricamente, no todas las autoridades han estado de acuerdo en que el título VII protege a los trabajadores LGBTQ de la discriminación.
Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema en el caso Bostock contra Clayton Co. cambia esta situación porque la resolución dejó en claro que la discriminación por orientación sexual e identidad de género es una forma de discriminación por sexo. Aunque la decisión se relaciona con el despido indebido, tiene consecuencias en los planes de salud solventados por el empleador y otros beneficios. Por ejemplo, los beneficiarios podrían querer ajustar la cobertura de los planes de salud grupales para la disforia de género y los servicios relacionados, incluidas las cirugías de sustentación de género, y revisar y comparar los beneficios para cónyuges del mismo sexo y del sexo opuesto.
¿Los empresarios religiosos pueden discriminar a las personas LGBT?
El 8 de julio de 2020, en el caso Escuela de Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru, la Corte Suprema de los Estados Unidos reafirmó su posición en la implementación de la excepción ministerial en casos de discriminación en el empleo que se establecerá en resoluciones anteriores. Esto implicó que, de forma simultánea, la Corte planteó una problemática sin resolver en virtud el título VII: ¿la excepción ministerial para los consumidores religiosos les permite a esas organizaciones discriminar a los empleados o candidatos a puestos de trabajo por su condición de LGBTQ?
En este punto, no queda claro de qué manera la resolución de la Corte en el caso Escuela de Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru puede afectar a los empleados LGBTQ de empleadores religiosos, pero las organizaciones y los empleadores religiosos reconocerán que la excepción ministerial no se aplica a todos los puestos de sus organizaciones. Por el contrario, se limita solo a aquellos empleados que llevan a cabo obligaciones realmente religiosas. Por ejemplo, el puesto de un conserje escolar que solo está presente en el edificio fuera del horario escolar y no es responsable de transmitir la fe no se consideraría de naturaleza ministerial.
¿Qué pasos puedo seguir para obtener la cobertura del tratamiento de disforia de género?
1. Primero, verifique si su plan de salud cubre el tipo de tratamiento que desea; para ello, consiga una copia del “Resumen de beneficios y cobertura” del plan.
2. La mayoría de los planes de seguro, tanto públicos como privados, tienen requisitos detallados que se deben satisfacer para obtener la cobertura. Esto es así, en particular, si está intentando obtener cobertura para una cirugía relacionada con la transición. Por eso, comuníquese con su plan de salud y solicite una copia de los requisitos del tratamiento que desea.
3. Trabaje con sus terapeutas y médicos para asegurarse de que reúne todos los requisitos del plan de salud. Para determinar si su solicitud de tratamiento será aprobada, el factor más importante es la documentación proporcionada por sus terapeutas y médicos.
4. Verifique qué tratamientos requieren aprobación previa. En la mayoría de los casos, cualquier cirugía requiere aprobación previa y es posible que el plan solo pague si recurre a un cirujano que acepta el plan.
5. Si su solicitud de tratamiento es denegada, averigüe los motivos de la denegación y, si cree que todos los modos califican para el tratamiento, siga el proceso de apelación del plan. Por lo general, primero se llevará a cabo un proceso de apelación interno y, si no se obtiene un resultado satisfactorio en esta instancia, en ocasiones, podrá apelar ante una agencia externa. Asegúrese de respetar los plazos, ya que, si no lo hace, podría perder la posibilidad de apelar.
6. Informe a GLAD si le deniegan un tratamiento. GLAD podría hacerle sugerencias que lo ayuden a ganar la apelación. Puede comunicarse con GLAD Answers completando el formulario en ALEGRÍA Respuestas o por teléfono llamando al 800-455-GLAD (4523).
7. Aunque ahora más planes de salud cubren el tratamiento de la disforia de género, el proceso para obtener el tratamiento, en particular, para obtener la cirugía relacionada con la transición, puede llevar tiempo y causarle frustraciones. Se necesita mucha documentación y puede ser difícil encontrar un cirujano que realice este tipo de cirugía y que sea aceptable para el plan de salud. 8. No tenga miedo de ser persistente y de volver a presentar una solicitud si recibe una respuesta negativa.
¿Cómo encuentro un cirujano que acepta mi seguro de salud?
Cada vez más cirujanos que realizan cirugías de reasignación de sexo aceptan seguros médicos. Busque cirujanos de forma minuciosa para encontrar el adecuado para usted. Puede consultar la lista de profesionales de la red de su plan para saber si forman parte de ella o si la lista incluye cirujanos en su área. Otra opción consiste en comunicarse con el consultorio del cirujano para preguntar si aceptan su seguro. La mayoría de los planes de seguro médico exigen que recurra a un profesional médico de su red; sin embargo, si su red no incluye un cirujano que preste los servicios que usted necesita, es posible que pueda recurrir a alguien fuera de la red si solicita la autorización previa del plan.
¿Qué debería hacer si el sector sanitario me discrimina?
Si está siendo discriminado por un centro o un prestador de atención médica, puede presentar una queja por discriminación ante la Comisión de Derechos Humanos de Nuevo Hampshire. Consulte el Área de problemas de “discriminación” para obtener información detallada sobre cómo hacerlo.
Si tiene un plan de salud regulado por el artículo 1557 de la ACA, puede presentar una queja ante la Oficina de Derechos Civiles del Departamento federal de Salud y Servicios Sociales. Para obtener más información, consulte Cómo presentar una queja de derechos civiles. Si tiene un plan de salud autofinanciado a través de su empleador que tiene como mínimo 15 empleados, puede presentar una queja por discriminación ante la Comisión federal de Igualdad en las Oportunidades de Empleo (Equal Employment Opportunity Commission, EEOC). Para obtener más información, consulte el Área de problemas de “discriminación”.
justicia penal | Hostigamiento policial | Nuevo Hampshire (English)
Preguntas y respuestas sobre el hostigamiento policial en Nuevo Hampshire
Con frecuencia, la policía me pide que “me retire” de áreas públicas. ¿Es legal?
No de todos modos. Si el área es pública y no hay carteles en los que se indiquen que hay horarios específicos, por lo general, tiene derecho a permanecer allí siempre y cuando no se realicen actividades ilegales. Los lugares públicos son de todos y, además, suelen ser lugares de acogida al público sujetos a la ley contra la discriminación de Connecticut. Incluso si un oficial de policía quiere impedir un delito, o tiene sospechas de algún tipo de intención ilegal, no tiene derecho general a pedirles a las personas que se desplacen de un lugar a otro, a menos que se esté llevando a cabo una conducta ilegal .
¿Cuáles son las reglas generales sobre la interacción con la policía?
La presencia de personas que parecen ser LGBTQ+, ya sea porque exhiben símbolos como banderas con los colores del arcoíris, un triángulo rosa o por otra razón, no debe desencadenar ningún escrutinio especial por parte de un oficial de policía.
Claro que la policía puede acercarse a una persona y hacerle preguntas, pero el hecho de que una persona haya sido condenada por un delito anterior, se niega a responder o responde de una manera que no satisface al oficial no podrá justificar su arresto sin más.
Si un oficial tiene “sospechas razonables y articulables” de que se ha cometido un delito o de que está por cometerse, probablemente podrá arrestar a la persona o detenerla con multas de investigación. Sin embargo, una detención solo se puede realizar si existen “fundamentos probables” de que se ha cometido un delito.
¿Qué puedo hacer si creo que la policía me trató de forma inapropiada?
Hay varios lugares a los que pueden llamar para hablar sobre sus opciones. Uno es GLAD Respuestas: 1-800-455-GLAD. Otro es la Unión de Libertades Civiles de Nuevo Hampshire: (603) 225-3080.
Se pueden presentar quejas ante cualquier departamento de policía particular por asuntos relativos a sus oficiales. Además, puede ponerse disponible en contacto con la línea de ayuda las 24 horas de la Fiscalía General llamando al (603) 271-1241.
Pueden presentar quejas ante la policía estatal de Nuevo Hampshire en la Sede Policial del estado por teléfono o por escrito. Un supervisor lo llamará para continuar procesando la queja. Si la policía del estado adopta más medidas con respecto a la queja, tendrá que acercarse a la oficina para hacer una declaración por escrito. Comuníquese con la Sede Policial del estado, 33 Hazen Dr., Concord, NH 03305, (603) 223-3858. Informe a GLAD siempre que presente una queja para que podamos hacer un seguimiento de la capacidad de respuesta de varios departamentos de policía.
En algunos casos, puede decidir iniciar una demanda por lesiones, detención inadecuada u otro motivo. Estos asuntos son muy especializados y GLAD puede derivarlo a un abogado. También puede presentar quejas ante la División Penal de la Fiscalía General llamando al (603) 271-3658. Es posible que participen en una investigación o que deriven del asunto al jefe del departamento de policía particular en cuestión.
Defendiendo la inclusión LGBTQ+ y la libertad de aprender en nuestras escuelas públicas
Las escuelas públicas están bajo ataque en los EE. UU.
Alentada por políticos extremistas, una minoría pequeña pero ruidosa busca desmantelar las escuelas como lugares centrados en los estudiantes donde los jóvenes están seguros y comprometidos con el aprendizaje de lo que necesitan para tener éxito en la vida, bajo el lema de los "derechos de los padres". Además de poner en riesgo a los estudiantes, estos esfuerzos buscan extender las preferencias de los padres de algunos a todas las aulas y aumentar la ya pesada carga que soportan los maestros y otros profesionales que trabajan incansablemente todos los días para apoyar y educar a los niños.
Se han presentado al menos 177 proyectos de ley en las legislaturas estatales en esta sesión, muchos de los cuales también se dirigen explícita o implícitamente a los estudiantes LGBTQ+ y otros estudiantes vulnerables para su exclusión y vigilancia o para hacerlos invisibles, como las prohibiciones de “CRT”. Estos proyectos de ley también son parte de un esfuerzo nacional coordinado en el trabajo en Nueva Inglaterra. En Maine, por ejemplo, ya nos hemos opuesto a 18 proyectos de ley diferentes que se enfocan en la educación, con más por venir, al mismo tiempo que apoyamos a los consejeros/trabajadores sociales para la confidencialidad de los estudiantes y la elaboración de reglas que aborden la discriminación. En Rhode Island, hemos visto al menos nueve proyectos de ley de este tipo. Afortunadamente, los esfuerzos de GLAD, nuestros socios estatales, los legisladores a favor de la igualdad y los miembros de la comunidad han podido retrasar o detener la mayoría de estos proyectos de ley en Nueva Inglaterra, pero aún no hemos terminado y no podemos bajar la guardia.
Estos proyectos de ley abarcan toda la gama. Algunos intentan vigilar qué libros están disponibles en las bibliotecas escolares o de las aulas, sofocando el aprendizaje de los estudiantes y negándoles la oportunidad de descubrir y verse representados a sí mismos, a sus familias y amigos. Muchos de los proyectos de ley intentan microgestionar el plan de estudios, incluso cuando ya están aprobados localmente con aportes públicos, insistiendo en que los maestros deben adaptarse a las preferencias de los padres y permitir amplias opciones de exclusión de lo que un padre en particular pueda creer que es "divisivo" o contrario a sus valores. Algunos prohibirían que las escuelas usen diferentes nombres, apodos o pronombres en la escuela y requerirían el monitoreo de los estudiantes para detectar "cambios" que luego deben informarse a los padres, y los padres obtienen el derecho privado de demandar para hacer cumplir este vago requisito. Otros tienen como objetivo censurar la discusión de cualquier tema relacionado con la raza o el sexo, incluida la orientación sexual y la identidad de género, restringiendo la capacidad de los estudiantes para aprender una imagen más completa de la historia y los valores estadounidenses, desarrollar habilidades de pensamiento crítico y aprender a ocupar su lugar en nuestro democracia. Al final, las escuelas están centradas en los estudiantes por una razón: las escuelas son para los jóvenes. La información que los padres quieren también está disponible en gran medida en el sitio web de la escuela o del sistema escolar, la cuenta de la escuela del niño, al hablar con los maestros y el estado, y de la información existente que se debe proporcionar a los padres según las leyes estatales y federales.
Además de presentar el caso a los representantes del pueblo en su intento de hacer o cambiar leyes, GLAD, junto con la ACLU de NH, el Centro de Derechos de Discapacidad - NH y la Asociación Nacional de Educadores - capítulo de NH, continúa en los tribunales para impugnar una ley relacionada de New Hampshire que define vagamente la raza, la discapacidad, el género, la orientación sexual y la identidad de género como “conceptos divisivos”, desalentando a los maestros a decir cualquier cosa que pueda poner en peligro sus licencias de enseñanza, todo en detrimento de los estudiantes. Los profesionales de DEI del distrito escolar en New Hampshire informan que la ley está causando confusión y miedo entre los maestros, sofocando la enseñanza de temas esenciales y creando un mayor aislamiento para los estudiantes. Un juez federal rechazó la moción del estado para desestimar nuestra demanda en enero debido a su inevitable conexión con la censura docente y dijo: “Dadas las graves consecuencias que enfrentan los maestros si se descubre que han enseñado o defendido un concepto prohibido, los demandantes han alegado una plausible afirman que las enmiendas son inconstitucionalmente vagas”.
Más allá de las restricciones en los materiales de clase y la discusión, otra tendencia peligrosa está ganando una cantidad preocupante de tracción este año: proyectos de ley y litigios dirigidos a obligar a las escuelas a "excluir" a los estudiantes LGBTQ+ y cortarles el apoyo de los adultos de confianza en los que confían en la escuela. .
En Nueva Inglaterra, hemos impugnado directamente estos proyectos de ley en Maine, Rhode Island y New Hampshire y estamos trabajando con nuestros socios estatales para detenerlos.
En New Hampshire, GLAD y nuestros socios de la coalición derrotaron por poco pero contundentemente dicho proyecto de ley en mayo. La SB 272 señaló deliberadamente a los jóvenes transgénero y de género no conforme para que el personal de la escuela los vigile e informe, incluida cualquier solicitud de usar un nombre o pronombre diferente, cambio en la presentación de género de un estudiante o asistencia a una reunión de GSA. Con la derrota del proyecto de ley, New Hampshire ha afirmado que las escuelas deben ser un espacio de seguridad para los estudiantes LGBTQ+ y que pueden tener conversaciones con sus familias cuando estén listos para hacerlo. En Maine, también estamos trabajando con socios y brindando amplios antecedentes legales que explican cómo estos proyectos de ley, si se aprueban, interrumpirían o negarían las obligaciones legalmente reconocidas de las escuelas para administrar sus entornos de aprendizaje y los derechos de los estudiantes a la igualdad de oportunidades educativas. En Rhode Island, también nos hemos unido a socios para hablar en contra de varios proyectos de ley que amenazan a las escuelas y a los maestros con sanciones por no cumplir con requisitos vagos para permitir que prácticamente cualquier padre dicte los planes de lecciones escolares, así como proyectos de ley destinados a despedir a los maestros. y la capacidad del personal escolar para apoyar a los estudiantes LGBTQ+ en la escuela.
Para ser claros, apoyamos a los padres y su participación en las escuelas. Una fuerte relación padre-hijo es un factor protector de por vida. Pero estos proyectos de ley usan el lenguaje de los "derechos de los padres" para imponer preferencias específicas de los padres sobre cómo las escuelas públicas operan sus actividades diarias y cumplen con su obligación de apoyar y brindar una educación equitativa para todos los estudiantes.
Foto de The Gender Spectrum Collection
También estamos trabajando para defender las políticas escolares positivas en los tribunales. GLAD y ACLU-NH presentaron un escrito de amigo de la corte en la Corte Suprema de New Hampshire en Doe contra el distrito escolar de Manchester, apoyando un fallo de un tribunal inferior que respalda la política del distrito de apoyar a los estudiantes transgénero. Esa política incluye referirse a los estudiantes por sus nombres y pronombres solicitados y mantener la privacidad de los estudiantes cuando corresponda. Nuestro resumen señala la obligación legal de la escuela de garantizar que los estudiantes puedan aprender sin importar quiénes sean y su derecho a controlar el entorno de aprendizaje para hacerlo. El informe también cita investigaciones sustanciales que muestran que un clima escolar positivo que fomenta un sentido de seguridad, pertenencia y respeto es óptimo para el aprendizaje. Demandas como estas muestran que algunos padres, a pesar de hacer valer la patria potestad, buscan que la escuela se inserte en las relaciones familiares con “salidas” e informes a los padres sobre el comportamiento de los estudiantes en la escuela.
Como explicó el abogado de GLAD, Chris Erchull, “Obligar a las escuelas a divulgar información en contra de los deseos de un estudiante les quita una fuente confiable de apoyo a los estudiantes transgénero y no conformes con el género y cierra la oportunidad de una conversación voluntaria importante entre el niño y los padres cuando el estudiante está listo." GLAD también está involucrado en el caso pendiente del Primer Circuito, Foote contra las Escuelas Públicas de Ludlow, planteando muchos de los mismos problemas. Lea nuestro Ludlow breve aquí.
GLAD presentó un escrito de amigo de la corte con la Asociación de Superintendentes de Massachusetts en la Corte de Distrito, que desestimó el caso en diciembre. ALEGRÍA continuar su participación en el Primer Circuito, donde queda la duda de si los padres han alegado adecuadamente los hechos para hacer un reclamo legal para que puedan continuar con el litigio y tratar de probar su caso de violación de sus derechos. Todas las sentencias en este ámbito jurídico son consecuentes. Los padres y las escuelas pueden y deben ser aliados naturales cuando se trata de garantizar que los estudiantes estén seguros, protegidos y capaces de aprender lo que necesitan para tener éxito en la vida. La ola actual de ataques contra escuelas, bibliotecas y estudiantes LGBTQ+ solo está creando conflictos falsos entre los padres y las escuelas en un momento en el que todos debemos centrarnos en garantizar que todos los jóvenes, incluidos los jóvenes LGBTQ+, puedan aprender y prosperar en un entorno seguro. mientras estaba en la escuela.
Esta historia se publicó originalmente en el boletín informativo GLAD Briefs de verano de 2023. Leer más.
Bernier contra Turbocam: La religión no puede ser una justificación para la discriminación laboral
Las creencias religiosas del dueño de un negocio nunca deben ser una justificación legal para privar a un empleado de la atención médica necesaria. Pero el empleador de Lillian Bernier está tratando de eludir su obligación de tratar a todo su personal por igual basándose en un reclamo de exención religiosa. La compañía trata a Lillian de manera diferente porque es transgénero y le niega los mismos beneficios de atención médica al negarse a cubrir su atención médicamente necesaria relacionada con la transición.
Lillian dedica su tiempo, experiencia y compromiso a su trabajo y, como todo el mundo, espera que la justicia y el trato igualitario sean parte del trato. Eso significa igual salario por igual trabajo e igual acceso a los beneficios de su empleador, independientemente de las opiniones religiosas del propietario de la empresa. Cualquier cosa menos que la igualdad de trato es discriminación injusta y dañina, que viola la ley estatal y federal.
Una foto de Lillian Bernier con su perro.Foto de Matty V clixpix
Lillian nació y creció en New Hampshire, donde ahora está criando a dos hijos. Mantiene a su familia como maquinista en Turbocam, Inc, donde ha trabajado desde junio de 2019, fabricando piezas de precisión para la aviación y las industrias relacionadas. Turbocam es un fabricante internacional de piezas de motor con más de 900 empleados. Según su sitio web, Turbocam “existe como un negocio con el propósito de honrar a Dios” y se considera “responsable de la ley de Dios expresada en la Biblia”.
Lillian ha sido reconocida por su dedicación con múltiples promociones y trabajó en el turno de noche durante el comienzo de la pandemia de COVID-19 y los cierres posteriores. Cuando buscó tratamiento para la disforia de género en 2020, descubrió que el plan médico financiado por su empleador excluye la cobertura de la atención médica que necesita. Como resultado, se vio obligada a pagar de su bolsillo algunos cuidados médicos necesarios y retrasó la programación de la cirugía recomendada, a pesar de que postergar su atención va en contra del consejo de su médico.
Lillian no debería tener que buscar otro trabajo solo para obtener la atención médica que necesita. Ella solo quiere que la traten por igual a sus colegas. “Estoy orgullosa de mi trabajo como maquinista en Turbocam”, dice Lillian. “Como todos los demás, confío en el pago y la cobertura de atención médica de mi trabajo para mantenerme a mí y a mi familia. Solo pido una cobertura justa y que me traten igual que a mis compañeros de trabajo”. Cuando su empleador se negó a cubrir su atención, Lillian acudió a GLAD en busca de apoyo.
GLAD presentó una demanda en nombre de Lillian el 16 de diciembre de 2022, Bernier contra Turbocam. En respuesta a nuestra presentación, los abogados del fabricante grande, internacional y altamente rentable afirman que Turbocam está actuando de acuerdo con su "Misión, fe y la ley" para justificar su exclusión general de atención médica transgénero. Pero nuestras leyes estatales y federales contra la discriminación exigen un trato equitativo en el empleo, incluida la provisión de beneficios, y las empresas no deberían poder usar las creencias del propietario para defender el maltrato de los empleados LGBTQ+ en un trabajo que no tiene nada que ver con la religión.
También estamos demandando a una empresa que se beneficia del plan de beneficios de salud discriminatorio de Turbocam. Health Plans, Inc., una compañía de seguros de Harvard Pilgrim con sede en Massachusetts, tiene un contrato con Turbocam para administrar su plan de beneficios de salud. Sin la experiencia y los servicios de Health Plans, Inc., las prácticas laborales ilegales de Turbocam no serían posibles.
“Nuestra cliente busca la misma oportunidad que todos merecen para hacer su trabajo, cuidar su salud y recibir un trato justo por parte de su empleador”, dijo Ben Klein, director sénior de litigios de GLAD, cuando se presentó la demanda. “Turbocam y Health Plans, Inc. le están negando la igualdad de beneficios laborales porque es una mujer transgénero. Eso está mal y viola la ley”.
Turbocam tiene la responsabilidad que tienen todos los empleadores: tratar a sus empleados de manera equitativa y justa. “Proporcionar menos beneficios de salud a los trabajadores transgénero es discriminación laboral”, dijo el abogado de GLAD, Chris Erchull, en el momento de la presentación. “Al mantener una exclusión general de la cobertura de atención médica relacionada con la transición de género, Turbocam está tratando de eludir la ley. Lillian ha dedicado su tiempo y energía a la empresa, incluido el trabajo in situ durante la pandemia de COVID. Simplemente pide que la traten con la misma dignidad, humanidad y justicia que a los demás empleados”.
Lillian debe recibir el mismo trato que sus compañeros de trabajo y poder recibir la atención médica que recomienda su médico. A medida que continúa nuestra demanda, GLAD trabajará para garantizar que ella y otros empleados puedan tomar decisiones sobre su salud sin que su empleador interfiera y que la religión no se use como justificación para la discriminación.
Esta historia se publicó originalmente en el boletín informativo GLAD Briefs de verano de 2023. Leer más.
NH House pospone indefinidamente proyecto de ley que habría "expulsado" por la fuerza a estudiantes LGBTQ+
Defensores declaran “Victoria para estudiantes LGBTQ+ y cuestionadores”
Hoy, la Cámara de Representantes de New Hampshire votó 195-190 para derrotar la SB 272, la llamada "carta de derechos de los padres" que habría requerido la divulgación forzada de los estudiantes que están cuestionando o son parte de la comunidad LGBTQ.
“Los estudiantes cuestionantes y LGBTQ+ pueden respirar aliviados hoy porque las escuelas en New Hampshire seguirán siendo lugares donde pueden ser quienes son de manera segura”. dijo Linds Jakows, fundadora de 603 Equality. “Los representantes estatales hicieron lo correcto y escucharon las voces de los adolescentes LGBTQ+, especialmente los adolescentes encerrados con familias que no los apoyan. Las escuelas de New Hampshire deben seguir siendo lugares donde todos los estudiantes, incluidos los estudiantes LGBTQ, puedan vivir libremente y aprender”.
Declaraciones de defensores de LGBTQ+, educación pública y bienestar infantil:
“Hoy, la Cámara reafirmó los valores fundamentales de libertad y justicia para todos de New Hampshire”, dijo Chris Erchull, abogado de GLBTQ Legal Advocates & Defenders. “Estamos agradecidos con los legisladores que consideraron cuidadosamente la SB 272, escucharon las historias de los jóvenes LGBTQ y sus familias y concluyeron que es un proyecto de ley innecesario y peligroso que señala a los estudiantes transgénero y no conformes con el género para una vigilancia específica. Los padres ya tienen oportunidades de asociarse con las escuelas en la educación de sus hijos, como deberían. Rechazar la legislación que quitaría fuentes importantes de seguridad y apoyo a los niños es la decisión correcta para New Hampshire”.
“Estamos encantados de que la Cámara de Representantes de New Hampshire haya defendido que las escuelas públicas sigan siendo lugares donde todos los estudiantes de Granite State puedan sentirse seguros al votar en contra de la SB 272”. dijo Deb Howes, presidente de AFT-New Hampshire. “No deberíamos agregar 'informante' a las descripciones de trabajo de los maestros. Los maestros no quieren participar en guerras culturales. Quieren estar allí para apoyar a todos los estudiantes cuando los estudiantes lo necesiten. Depende de la Legislatura apoyar a nuestros estudiantes, padres, maestros y escuelas públicas, no ponerlos en una posición de vigilancia”.
La reverenda Heidi Carrington Heath, directora ejecutiva del Consejo de Iglesias de NH, dijo: “La derrota de la SB 272 hoy es un movimiento fiel para apoyar a todos los estudiantes de New Hampshire, particularmente a los estudiantes LGBTQ+ que están especialmente en riesgo. Creemos que todos los niños están hechos a la imagen de Dios y merecen acceso a espacios y lugares donde puedan prosperar. Garantizar que los estudiantes puedan participar en conversaciones sagradas sobre la identidad en una línea de tiempo de su propia elección permite que eso suceda. La relación padre-hijo se basa en la confianza y no en interferencias innecesarias”.
“Agradecemos a los miembros de la Cámara que una vez más votaron en contra de promover esta legislación dañina, que habría atacado y discriminado injustamente a los jóvenes LGBTQ+ en New Hampshire”. dijo Courtney Reed, defensora de políticas de la ACLU de New Hampshire. “Los estudiantes de Granite State no deberían tener miedo de ser ellos mismos en la escuela y merecen poder hablar sobre sus identidades cuando estén listos. En New Hampshire, todos los estudiantes pertenecen, y agradecemos a los legisladores por reforzar ese valor hoy”.
Erin George-Kelly, Directora de Servicios Juveniles de Waypoint, dijo: “Hoy, la Cámara de Representantes de New Hampshire defendió a los niños cuando se negó a aprobar un proyecto de ley dañino, el SB 272. La gente puede suponer que establecer algo llamado “declaración de derechos de los padres” significa conectar a los padres amorosos, afectuosos y solidarios con lo que está ocurriendo. dentro del entorno educativo de su hijo. Sin embargo, la realidad es que la aprobación de este proyecto de ley habría puesto a algunos niños LGBTQ+ en peligro de negligencia y abuso en el hogar, o de quedarse sin hogar porque sus padres no aprueban o aceptan su orientación sexual o identidad de género. La juventud de New Hampshire merece algo mejor y hoy estamos agradecidos de que la Cámara votara para derrotar a la SB 272”.
“Aplaudimos a los miembros de la Cámara por enviar hoy un fuerte mensaje de que los estudiantes LGBTQ+ pertenecen a New Hampshire y a nuestras escuelas”, dijo Sarah Robinson, Directora de la Campaña de Justicia Educativa de Granite State Progress. “Esta votación está exactamente en línea con los resultados de las elecciones de la junta escolar y las asambleas públicas en todo el estado, donde los votantes rechazaron abrumadoramente los ataques a los estudiantes LGBTQ+ y, en cambio, apoyaron la libertad de que cada estudiante tenga un entorno de aprendizaje seguro y afirmativo”.
“Estamos encantados de que una mayoría bipartidista de representantes haya visto este proyecto de ley por lo que realmente era: un intento de apuntar a los estudiantes y educadores LGBTQ+, y votaron para derrotarlo. La SB 272 habría envenenado la relación de confianza que padres y educadores han cultivado en New Hampshire y habría puesto en riesgo a nuestros estudiantes LGBTQ+. Estamos satisfechos con la votación de hoy”, dijo Megan Tuttle, presidenta de NEA-New Hampshire. “Como educadores, queremos que todos los estudiantes tengan la libertad de ser ellos mismos y perseguir sus sueños”, dijo Tuttle.
“Hoy ganamos porque los adolescentes y adultos jóvenes LGBTQ contaron sus historias más personales a la Cámara de Representantes de New Hampshire, y los representantes escucharon”. dijo Erika Pérez, Directora Política, Movimiento Juvenil de New Hampshire. “Hoy, los representantes vieron este proyecto de ley por lo que siempre fue, un marco falso diseñado para apuntar a los jóvenes LGBTQ+”.
“Hoy todos respiramos aliviados porque las escuelas seguirán siendo seguras para los jóvenes LGBTQ+ de New Hampshire”, dijo Jessica Goff, coordinadora de educación y extensión comunitaria de Seacoast Outright. “Agradecemos a todos los representantes que votaron por los estudiantes para expresar libremente quiénes son”.
“La salud y el bienestar de los jóvenes LGBTQ+ de nuestro estado están a salvo hoy porque los representantes se negaron a jugar con un marco falso que habría permitido a los padres demandar a maestros individuales, sin límite de tiempo después de que el estudiante haya dejado la escuela”. dijo Liz Canada, directora de defensa de Planned Parenthood New Hampshire Action Fund. “Agradecemos a todos los legisladores que protegieron las vidas y el futuro de los adolescentes LGBTQ al rechazar la SB 272”.
Este sitio web utiliza cookies para que podamos brindarle la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerlo cuando regresa a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.
Las cookies estrictamente necesarias tiene que activarse siempre para que podamos guardar tus preferencias de ajustes de cookies.
Si desactivas esta cookie no podremos guardar tus preferencias. Esto significa que cada vez que visites esta web tendrás que activar o desactivar las cookies de nuevo.
