Noticias
Padres de Alabama piden al Circuito 11 en pleno que revise la decisión del panel que permite al estado prohibir la atención médica necesaria para sus hijos
La decisión del panel que revierte el bloqueo a la prohibición penal de la atención médica para las personas transgénero en Alabama socava el derecho fundamental de los padres a brindar a sus hijos la atención médica establecida y entra en conflicto con un precedente claro de que las leyes dirigidas a las personas transgénero discriminan por motivos de sexo.
Las familias de Alabama que impugnan la prohibición estatal de atención médica para sus hijos transgénero han pidió al Tribunal de Apelaciones del Circuito 11 en pleno que revisara un fallo del panel que dice que la prohibición puede entrar en vigor mientras su caso continúa.
La prohibición de Alabama ha estado bloqueada desde mayo de 2022 mediante una orden judicial preliminar emitida por un tribunal de distrito federal luego de una audiencia probatoria de varios días en la que el tribunal escuchó el testimonio de padres, proveedores de atención médica y expertos médicos. Después de considerar la evidencia, el tribunal de distrito concluyó que la provisión de estos tratamientos médicos es atención establecida y que negarlos causaría que los adolescentes transgénero sufrieran daños graves. La opinión del tribunal de distrito sostuvo que, al atacar a los jóvenes transgénero, la ley de Alabama probablemente viola la Cláusula federal de Igualdad de Protección y también viola el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos.
El 21 de agosto, un panel de tres jueces del Circuito 11 revocó la decisión del tribunal de distrito. En su solicitud de nueva audiencia, los demandantes argumentan que el tribunal en pleno debería revisar la decisión del panel porque entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema y el 11º Circuito que dicta que todas las leyes que discriminan por motivos de sexo deben estar sujetas a un mayor escrutinio bajo la Cláusula de Igualdad de Protección, y porque la La prohibición viola el antiguo derecho de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos, en lugar de ceder ese poder al Estado.
Las familias de Alabama desafiando la ley están representados por GLBTQ Legal Advocates & Defenders, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, el Southern Poverty Law Center y la Campaña de Derechos Humanos..
Jennifer Levi, Directora Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLBTQ Legal Advocates & Defenders dijo:
“Como concluyó el tribunal de distrito después de escuchar días de testimonios de padres, médicos y expertos médicos, la aplicación de la penal prohibición de atención médica a las personas transgénero en Alabama perjudicará a miles de adolescentes transgénero en todo Alabama. También pondrá a los padres de Alabama en la terrible situación de no poder obtener la atención médica que sus hijos necesitan para prosperar. Apoyaremos a estos padres y a sus hijos para luchar contra esa peligrosa realidad en todos los niveles”.
Shannon Minter, directora jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, dijo:
“Nuestros clientes y otras familias de Alabama tienen derecho a proteger a sus hijos transgénero y garantizar que reciban el apoyo que necesitan. La decisión del panel pisotea ese derecho y entra en conflicto con la ley claramente establecida de la Corte Suprema y el 11º Circuito. Esperamos que el tribunal en pleno revise este caso y evite que esta devastadora prohibición penal entre en vigor”.
Scott McCoy, director jurídico adjunto de derechos LGBTQ y litigios especiales del Southern Poverty Law Center, dijo:
“Permitir que la SB 184 entre en vigor no serviría más que impedir que los padres obtengan la atención médica que sus hijos necesitan. Todos los tribunales de distrito federal que han escuchado las pruebas presentadas han llegado a la misma conclusión: los tratamientos médicos establecidos recomendados para adolescentes transgénero son seguros, efectivos y salvan vidas para algunos jóvenes, y no hay ninguna razón legítima para prohibirlos”.
Sarah Warbelow, directora jurídica de la Campaña de Derechos Humanos, dijo:
“Los padres, no el gobierno, son los que están en mejor posición para tomar decisiones médicas para sus hijos. Ese entendimiento está profundamente arraigado en nuestro entendimiento común y nuestros fundamentos legales. Permitir que esta prohibición entre en vigor sería una reversión impactante de un precedente firmemente establecido y una intrusión discordante en las decisiones familiares privadas”.
El Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC) se unen al litigio por los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin y blanco LLC.
