Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Noticias

Declaración sobre la denegación por parte del 11.º Circuito de la solicitud de las familias de Alabama de reconsiderar el fallo que permitió que entrara en vigor la prohibición de salud para personas transgénero

La opinión del panel de 2023 en cuestión revocó una opinión de un tribunal de distrito federal que otorgaba a los demandantes una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de la ley.

Con cuatro de los once jueces en desacuerdo, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito emitió hoy su decisión denegando la solicitud de los padres y los niños que impugnaron Alabama prohíbe la atención médica para adolescentes transgénero para que todo el tribunal vuelva a escuchar el caso.

 En una votación muy dividida con múltiples disensos, una escasa mayoría de la corte se negó a revisar la opinión del panel de 2023 que sostenía que la prohibición de Alabama no discrimina a las personas transgénero ni viola el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones médicas por sus hijos. La opinión del panel de 2023 revocó una opinión de un tribunal de distrito federal que otorgaba a los demandantes una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de la ley.  

En su opinión disidente, el juez Rosenbaum escribió:

“La opinión del panel es peligrosa y errónea. No nos engañemos: mientras la opinión del panel siga vigente, ningún tratamiento médico moderno está a salvo de la decisión equivocada de un estado de prohibirlo casi sin importar el motivo del estado. Peor aún, si un estado prohíbe un tratamiento posterior a 1868, ningún paciente tiene un recurso legal para brindarle a su hijo esa atención médica necesaria y vital en este Circuito. Y si una persona no puede acceder a un tratamiento médico debido a su sexo o condición de transgénero, tampoco tiene ningún recurso”.

También en disidencia, el juez Jordan escribió:  

“La decisión del panel significa necesariamente que el derecho fundamental de los padres a obtener tratamiento médico para sus hijos se extiende sólo a los procedimientos y medicamentos que existían en 1868, y no a los avances modernos como la vacuna contra la polio (desarrollada en la década de 1950), la cirugía cardíaca (realizada por primera vez en 1983), los trasplantes de órganos (completados con éxito por primera vez en 1954) y los tratamientos para el cáncer como la radiación (utilizada por primera vez en 1899) y la quimioterapia (que comenzó en la década de 1940)”.

Los jueces Wilson y Jill Pryor también discreparon de la denegación de la nueva audiencia.

El caso de los demandantes que buscan una orden judicial permanente que bloquee la ley aún está pendiente ante el tribunal de distrito. A principios de este año, la Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó escuchar un caso que impugna una ley similar de Tennessee, que también prohíbe la atención médica para adolescentes transgénero. Ese caso se escuchará a finales de este año y se espera una decisión en 2025.  

Declaración del abogado que representa a los padres y jóvenes demandantes que impugnan la ley de Alabama:  

“Estamos decepcionados por la decisión, pero nos alienta que casi la mitad del tribunal haya discrepado de la denegación de la nueva audiencia. También nos alientan las firmes opiniones discrepantes, que son coherentes con la opinión de la mayoría de los jueces que han dictado sentencias en casos similares en todo el país. Como señalan los jueces discrepantes, la decisión del panel no sólo es errónea, sino peligrosa. Las familias, no el gobierno, deberían tomar decisiones médicas por los niños. Las pruebas presentadas en el caso demostraron de manera abrumadora que los tratamientos prohibidos brindan enormes beneficios a los adolescentes que los necesitan y que los padres están tomando decisiones responsables por sus propios hijos. Seguiremos impugnando esta medida dañina y defendiendo a estos jóvenes y a sus padres. Leyes como esta no tienen cabida en un país libre”.

El Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC) se unen al litigio por los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin y blanco LLC.

Aprender más acerca de Boe contra Marshall.

Noticias

Los padres que impugnan la prohibición de la salud transgénero de Alabama se oponen al esfuerzo del estado para evitar el juicio

La presentación de los demandantes refuta las afirmaciones falsas sobre los estándares bien establecidos de atención para los adolescentes transgénero y destaca cómo la discriminación deliberada contra las personas transgénero, y no la preocupación por la salud o la seguridad, fue la raíz de la prohibición penal.

Familias demandantes desafiando la prohibición de Alabama sobre la atención médica para adolescentes transgénero han solicitado al tribunal que desestime la solicitud del Estado de pronunciarse sobre la legalidad de la prohibición antes de un juicio completo.

La presentación de los demandantes refuta meticulosamente afirmaciones falsas formulado en el recurso de juicio sumario presentado por el Estado sobre los estándares establecidos de atención médica para adolescentes transgénero. El escrito de los demandantes cita evidencia pericial sobre el desarrollo riguroso de esos estándares, la evaluación cuidadosa y el enfoque multidisciplinario involucrado en la prestación de atención a adolescentes transgénero en Alabama, y los beneficios bien establecidos de la atención para adolescentes transgénero que sufren de disforia de género.

Las familias que impugnan la prohibición argumentan que, en lugar de cortocircuitar el proceso como solicita el Estado, se debe permitir que el caso avance a juicio para garantizar la consideración completa del expediente de hechos sobre la seguridad y eficacia de la atención médica para personas transgénero, el daño sufrido por adolescentes transgénero cuando se les niega la atención necesaria, y la discriminación deliberada contra las personas transgénero que motivó la amplia prohibición.

Aprender más acerca de Boe contra Marshall

Noticias

GLAD responde a un fallo sin precedentes de la Corte Suprema de Alabama que socava el acceso a la atención médica para el desarrollo familiar 

Hoy, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) emitió la siguiente declaración de Polly Crozier, Directora de Defensa Familiar de GLAD, sobre la decisión de la Corte Suprema de Alabama en LePage contra el Centro de Medicina Reproductiva. 

“La atención médica de fertilidad permite a muchos estadounidenses tener hijos y formar una familia. Traer niños a su familia se trata de amor, esperanza y de cuidar a la próxima generación.  

“Es por eso que la decisión de la Corte Suprema de Alabama en LePage contra el Centro de Medicina Reproductiva Es tan triste e impactante. Busca evitar que las personas tengan hijos mediante un procedimiento médico seguro, eficaz y común (la fertilización in vitro) del que tantas personas dependen. En un fallo sin precedentes, el tribunal de Alabama concluyó que un embrión congelado, creado por padres esperanzados con la ayuda de proveedores médicos para formar su familia, es legalmente un niño. Esto tiene consecuencias incalculables, devastadoras y desgarradoras para las personas que buscan tener hijos. El viaje de la infertilidad es estresante emocional, física y financieramente, y esta sentencia amenaza con arrebatarles a muchos la oportunidad de tener una familia. Al menos tres clínicas en Alabama ya suspendieron sus servicios de FIV por temor a infringir el fallo. 

Este caso es otro resultado terrible de un esfuerzo más amplio para controlar no sólo a las mujeres, sino también para dictar cómo todos los estadounidenses deben actualizar las partes más íntimas de nuestras vidas, incluido cuándo y cómo formar una familia.  

“Aquellos que quieren hacernos retroceder están trabajando horas extras para promover una agenda extremista: una prohibición completa del aborto, la criminalización de la atención médica para la fertilidad y la atención médica para las personas transgénero, revertir el matrimonio igualitario, apuntar a los padres y jóvenes LGBTQ+ e insertar al gobierno en nuestros asuntos más importantes. decisiones personales y familiares, con implicaciones aterradoras para todos nosotros. 

“También debemos trabajar horas extras, colectivamente y con urgencia para proteger nuestros valores comunes de libertad y autonomía familiar. GLAD sigue profundamente comprometido a trabajar en colaboración entre movimientos para seguir luchando por estos valores compartidos. Continuaremos nuestro trabajo para ampliar el acceso a la atención médica para la formación de familias, como lo hemos hecho en Maine y actualmente estamos trabajando con socios en Connecticut, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island, Vermont y a nivel federal, y también protegeremos a los niños nacidos mediante asistencia médica. reproducción y subrogación a través de protecciones vitalmente necesarias como la Ley de paternidad de Massachusetts.”

Noticias

La orden del 11º Circuito permite que entre en vigor la prohibición médica para adolescentes transgénero de Alabama

Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito emitió una orden que permite que entre en vigor la prohibición de Alabama de la atención médica para adolescentes transgénero. Esta orden concede una solicitud del estado de Alabama para suspender la decisión del tribunal de primera instancia de 2022 que bloquea la aplicación de la ley mientras continúa la impugnación en su contra.

Los abogados que representan a padres de adolescentes transgénero que impugnan la prohibición emitieron la siguiente declaración:

“La prohibición de la atención médica para personas transgénero en Alabama perjudicará a miles de adolescentes transgénero en todo el estado y pondrá a los padres en la terrible situación de no poder obtener la atención médica que sus hijos necesitan para prosperar. El tribunal de distrito emitió su orden preliminar bloqueando la prohibición después de escuchar durante días testimonios de padres, médicos y expertos médicos sobre el impacto devastador de esta prohibición y la falta de justificación médica para ella. El fallo de hoy perjudicará a padres e hijos en el estado. Continuaremos desafiando esta prohibición ilegal y apoyando a los padres y a sus hijos para luchar contra la peligrosa realidad de que se les niegue el acceso a la atención médica necesaria y con las mejores prácticas”.

El 21 de agosto, un panel de tres jueces del Circuito 11 revocó la decisión del tribunal de distrito de mayo de 2022 que impedía que la prohibición entrara en vigor. En una solicitud de nueva audiencia presentada en septiembre de 2023, los demandantes argumentaron que el tribunal en pleno debería revisar la decisión del panel porque entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema y el Circuito 11 que dicta que todas las leyes que discriminan por motivos de sexo deben estar sujetas a un mayor escrutinio en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección. , y porque la prohibición viola el derecho de larga data de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos, en lugar de ceder ese poder al estado. Esa solicitud de nueva audiencia en pleno aún está pendiente. Está previsto que en agosto de 2024 se celebre un juicio completo sobre la constitucionalidad de la prohibición en un tribunal de distrito federal.

Demandantes en Boe contra Marshall están representados por el Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC). A ellos se unen en el litigio los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin & White LLC.

Las familias de Alabama que buscan apoyo pueden comunicarse con www.southernequality.org/ALresources

Noticias

Padres de Alabama piden al Circuito 11 en pleno que revise la decisión del panel que permite al estado prohibir la atención médica necesaria para sus hijos

La decisión del panel que revierte el bloqueo a la prohibición penal de la atención médica para las personas transgénero en Alabama socava el derecho fundamental de los padres a brindar a sus hijos la atención médica establecida y entra en conflicto con un precedente claro de que las leyes dirigidas a las personas transgénero discriminan por motivos de sexo.

Las familias de Alabama que impugnan la prohibición estatal de atención médica para sus hijos transgénero han pidió al Tribunal de Apelaciones del Circuito 11 en pleno que revisara un fallo del panel que dice que la prohibición puede entrar en vigor mientras su caso continúa.

La prohibición de Alabama ha estado bloqueada desde mayo de 2022 mediante una orden judicial preliminar emitida por un tribunal de distrito federal luego de una audiencia probatoria de varios días en la que el tribunal escuchó el testimonio de padres, proveedores de atención médica y expertos médicos. Después de considerar la evidencia, el tribunal de distrito concluyó que la provisión de estos tratamientos médicos es atención establecida y que negarlos causaría que los adolescentes transgénero sufrieran daños graves. La opinión del tribunal de distrito sostuvo que, al atacar a los jóvenes transgénero, la ley de Alabama probablemente viola la Cláusula federal de Igualdad de Protección y también viola el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos.

El 21 de agosto, un panel de tres jueces del Circuito 11 revocó la decisión del tribunal de distrito. En su solicitud de nueva audiencia, los demandantes argumentan que el tribunal en pleno debería revisar la decisión del panel porque entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema y el 11º Circuito que dicta que todas las leyes que discriminan por motivos de sexo deben estar sujetas a un mayor escrutinio bajo la Cláusula de Igualdad de Protección, y porque la La prohibición viola el antiguo derecho de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos, en lugar de ceder ese poder al Estado. 

Las familias de Alabama desafiando la ley están representados por GLBTQ Legal Advocates & Defenders, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, el Southern Poverty Law Center y la Campaña de Derechos Humanos..

Jennifer Levi, Directora Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLBTQ Legal Advocates & Defenders dijo:
“Como concluyó el tribunal de distrito después de escuchar días de testimonios de padres, médicos y expertos médicos, la aplicación de la penal prohibición de atención médica a las personas transgénero en Alabama perjudicará a miles de adolescentes transgénero en todo Alabama. También pondrá a los padres de Alabama en la terrible situación de no poder obtener la atención médica que sus hijos necesitan para prosperar. Apoyaremos a estos padres y a sus hijos para luchar contra esa peligrosa realidad en todos los niveles”.   

Shannon Minter, directora jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, dijo:
“Nuestros clientes y otras familias de Alabama tienen derecho a proteger a sus hijos transgénero y garantizar que reciban el apoyo que necesitan. La decisión del panel pisotea ese derecho y entra en conflicto con la ley claramente establecida de la Corte Suprema y el 11º Circuito. Esperamos que el tribunal en pleno revise este caso y evite que esta devastadora prohibición penal entre en vigor”. 

Scott McCoy, director jurídico adjunto de derechos LGBTQ y litigios especiales del Southern Poverty Law Center, dijo:
“Permitir que la SB 184 entre en vigor no serviría más que impedir que los padres obtengan la atención médica que sus hijos necesitan. Todos los tribunales de distrito federal que han escuchado las pruebas presentadas han llegado a la misma conclusión: los tratamientos médicos establecidos recomendados para adolescentes transgénero son seguros, efectivos y salvan vidas para algunos jóvenes, y no hay ninguna razón legítima para prohibirlos”.

Sarah Warbelow, directora jurídica de la Campaña de Derechos Humanos, dijo:
“Los padres, no el gobierno, son los que están en mejor posición para tomar decisiones médicas para sus hijos. Ese entendimiento está profundamente arraigado en nuestro entendimiento común y nuestros fundamentos legales. Permitir que esta prohibición entre en vigor sería una reversión impactante de un precedente firmemente establecido y una intrusión discordante en las decisiones familiares privadas”. 

El Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC) se unen al litigio por los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin y blanco LLC.

Conozca más sobre el caso.

Noticias

Actualización sobre el desafío federal a la ley de Alabama que prohíbe la atención médica para menores transgénero y el acceso a la atención:

Lo más importante que hay que saber es que la orden judicial preliminar que bloquea la aplicación de la ley de Alabama todavía está en vigor y permanecerá en vigor al menos durante los próximos dos o tres meses, y posiblemente más.

Como probablemente sepa, el 21 de agosto de 2023, un panel de tres jueces del Undécimo Circuito emitió una decisión en desacuerdo con un fallo de un juez de un tribunal de distrito federal en Alabama. bloquear la aplicación de la prohibición penal de Alabama sobre la prescripción o administración de bloqueadores de la pubertad o terapia hormonal para adolescentes transgénero.  

El juez Burke emitió su orden judicial preliminar en mayo pasado, bloqueando cualquier aplicación de la ley de Alabama desde entonces.

Lo más importante que hay que saber es que la orden judicial preliminar que bloquea la aplicación de la ley de Alabama todavía está en vigor y permanecerá en vigor al menos durante los próximos dos o tres meses, y posiblemente más.

Con base en el proceso legal ordinario, una decisión de apelación que revoca una orden judicial preliminar dictada por un juez de un tribunal de distrito federal no entra en vigor de inmediato. Las reglas federales de procedimiento civil requieren que los demandantes tengan 21 días para solicitar a todo el tribunal que revise la decisión (esto se conoce como solicitar una nueva audiencia en banc). El equipo legal que representa los demandantes en Alabama tiene intención de hacerlo.  

Nuestra petición de nueva audiencia en pleno debe presentarse antes del 11 de septiembre. La orden judicial preliminar debe permanecer vigente hasta que el Undécimo Circuito rechace esa solicitud o, si la acepta y acepta revisar la decisión del panel, hasta que emita una decisión.

Mientras se desarrolla este proceso, la orden judicial preliminar sigue vigente, lo que significa que la prohibición de Alabama no se puede hacer cumplir. Los proveedores médicos en Alabama continúan brindando atención a adolescentes transgénero y continuarán brindando atención mientras la orden judicial preliminar esté vigente.    

Dicho esto, dependiendo de cómo resuelva el Undécimo Circuito, puede llegar un punto en el que la orden judicial preliminar ya no esté en vigor, por lo que los padres de adolescentes transgénero en Alabama deben estar preparados para esa posibilidad que tendrán que enfrentar en el futuro. . Si eso sucediera, la ley no prohíbe a los padres llevar a sus hijos fuera del estado para buscar atención, obtener recetas en Alabama o administrar medicamentos a sus hijos. La ley en Alabama se aplica únicamente a los médicos y otros proveedores de atención médica.

Estén atentos para obtener más actualizaciones y si tienen alguna pregunta, no duden en comunicarse con cualquiera de las organizaciones de nuestro equipo legal:

Abogados y defensores legales GLBTQ
Línea de ayuda legal: www.GLADAnswers.org
Contacto
: Amanda Johnston, ajohnston@glad.org

Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas
Línea de ayuda legal: www.nclrights.org/get-help
Contacto
: Shannon Minter, sminter@nclrights.org

Campaña de derechos humanos
Línea de ayuda legal: www.thehrcfoundation.org/impact-litigation-and-advocacy
Contacto: Campos de Aryn, aryn.fields@hrc.org

Centro de derecho de pobreza del sur
Contacto: Kimberly Allen, kimberly.allen@splcenter.org

Para obtener ayuda directa para navegar la atención en Alabama, incluidas conversaciones individuales sobre la situación de su familia y la financiación de emergencia, comuníquese con el Proyecto de Emergencia para Jóvenes Transgénero del Sur, un proyecto de la Campaña por la Igualdad del Sur, liderado en Alabama en asociación con Magic City Acceptance Center y Prism United. 

Noticias

Declaración sobre el fallo del Circuito 11 que revoca la orden judicial sobre la prohibición de la atención médica a personas transgénero en Alabama

Hoy, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito emitió una decisión revocando un fallo de un tribunal de distrito federal que bloqueaba la aplicación de la ley de Alabama que prohíbe la atención médica a adolescentes transgénero. La opinión del tribunal de distrito, que se emitió la primavera pasada, sostuvo que la ley de Alabama probablemente violaba la Cláusula federal de Igualdad de Protección y el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos. Hasta ahora, todos los tribunales de distrito federales que han conocido una impugnación similar han fallado de manera similar, sosteniendo que estas prohibiciones estatales discriminan a los menores transgénero y suponen una carga para los derechos constitucionalmente protegidos de sus padres. El panel del 11º Circuito no estuvo de acuerdo y sostuvo que la ley de Alabama no discrimina por motivos de sexo o condición de transgénero y, por lo tanto, está sujeta sólo al nivel más bajo de revisión constitucional.  

Las familias de Alabama que impugnan la ley en Boe contra Marshall están representados por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, The Southern Poverty Law Center y Human Rights Campaign, quienes emitieron la siguiente declaración:

“Esta es una decisión profundamente decepcionante que es difícil de conciliar con los fallos anteriores del Circuito 11 y con la clara orientación de la Corte Suprema de que la discriminación porque una persona es transgénero es discriminación sexual. Nuestros clientes están devastados por esta decisión, que los deja vulnerables a lo que el tribunal de distrito—después de escuchar varios días de testimonios de padres, médicos y expertos—consideró un daño irreparable como resultado de la pérdida de la atención médica que habían estado recibiendo y que les ha permitido prosperar. 

Si bien esto es un revés, estamos seguros de que será sólo temporal. Todos los tribunales de distrito federal que han escuchado las pruebas presentadas en estos casos han llegado a la misma conclusión: estos tratamientos médicos son seguros, eficaces y salvan vidas para algunos jóvenes, y no hay ninguna razón legítima para prohibirlos. Creemos que al final del día, los tribunales de nuestra nación protegerán a estos jóvenes vulnerables y bloquearán estas leyes dañinas, que no tienen otro propósito que impedir que los padres obtengan la atención médica que sus hijos necesitan. Los padres, no el gobierno, son los que están en mejor posición para tomar estas decisiones médicas por sus hijos. Estas leyes son un ejemplo impactante de extralimitación del gobierno y de una intrusión discordante en las decisiones familiares privadas. Este caso está lejos de terminar y continuaremos buscando agresivamente protección legal para estas familias”.   

El Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC) se unen al litigio por los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin y blanco LLC.

Conozca más sobre el caso.

Noticias

Los demandantes instan al Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito a no restablecer una ley que criminalizaría a médicos y padres por garantizar que sus hijos transgénero puedan acceder a la atención médica necesaria para apoyar su bienestar.

MONTGOMERY – Los demandantes que impugnan hoy la SB 184 de Alabama instarán a la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de los Estados Unidos a confirmar la orden del tribunal de distrito que prohíbe la aplicación de la ley, que criminalizaría a médicos y padres por brindar a niños transgénero acceso a la atención médica necesaria. La ley fue bloqueada por un juez de un tribunal de distrito federal en mayo de 2022 después de una audiencia probatoria de dos días.

Los argumentos sobre la apelación de Alabama del fallo del tribunal de distrito comenzarán aproximadamente a las 9:30 am CT del viernes 18 de noviembre en el tribunal estadounidense Frank M. Johnson Jr. en Montgomery. El argumento será transmitido en vivo. Más información está disponible en el sitio web de la corte.

La SB 184 penaliza a los padres que buscan atención médica esencial para sus hijos transgénero, a los médicos que brindan esta atención médica y a cualquier otra persona que ayude a los jóvenes transgénero a obtener la atención que necesitan. Según esta ley, que no tiene precedentes, los padres, médicos y otras personas podrían enfrentar hasta 10 años de prisión y una multa de hasta $15.000.

El tribunal de distrito bloqueó la aplicación de la SB 184 después de una extensa audiencia probatoria en mayo de 2022, al concluir que la ley busca prohibir la atención médica establecida y efectiva y que hacerlo causaría daños graves. El tribunal de distrito determinó que el estado de Alabama no presentó pruebas creíbles que contradijeran el testimonio de médicos y expertos médicos sobre la seguridad y eficacia de la atención médica para jóvenes transgénero que experimentan disforia de género, incluido el hecho de que más de 22 organizaciones médicas importantes reconocer el estándar de atención establecido para los jóvenes transgénero.

El traje, Reverendo Eknes-Tucker contra Marshall, es interpuesto por cinco padres con el argumento de que les priva del derecho a tomar decisiones importantes sobre la atención sanitaria de sus hijos. En su orden que bloquea la entrada en vigor de la ley, el tribunal de distrito acordó que es probable que los demandantes prevalezcan en su reclamo de que la SB 184 discrimina inconstitucionalmente a los menores transgénero y viola el derecho fundamental de los padres, y no del estado, a tomar decisiones de atención médica para sus hijos. niños.

Demandante Megan Poe, madre de Allison, de 15 años, del norte de Alabama (ambas proceden de forma anónima):

“Como cualquier padre, quiero brindarles a mis hijos el apoyo que necesitan. Garantizar que mi hija tenga acceso a la atención médica que necesita ha significado que pueda ser una adolescente segura de sí misma, feliz y optimista acerca de su futuro. Espero que el tribunal de apelaciones vea que los padres de niños transgénero simplemente quieren que nuestros hijos estén sanos, felices y seguros”.

A los padres demandantes se unen un pediatra de práctica privada en la zona rural del sureste de Alabama y un psicólogo clínico en Birmingham. El Departamento de Justicia de Estados Unidos también se ha sumado a la demanda como demandante-interventor desafiar la constitucionalidad de la ley, que negaría tratamientos médicos establecidos a los jóvenes transgénero, pero no a otros.

Otros padres de Alabama de niños transgénero presentaron un escrito de amigo de la corte solicitando a la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU. que confirmara la orden judicial contra la SB 184. 

En su breve, Los padres describen la importancia de poder buscar el mejor asesoramiento y atención médica para apoyar el bienestar de sus hijos, y cómo han visto a sus hijos prosperar con el acceso a la atención adecuada:

Laura y Brian Coe, padres de Matthew, de 15 años (procedimiento anónimo)

Por mucho que Matthew se haya beneficiado simplemente de ser aceptado y afirmado por su familia, escuela, médicos y amigos, su transición médica es una medida crítica para su bienestar... Desde que obtuvo la atención médica que necesita, Laura y Brian han visto Mateo comienza a “cobrar vida”. Los Coe se “preocuparían por la seguridad de Matthew” si hubiera una interrupción en su atención. "Simplemente están tratando de apoyar a su hijo y brindarle la mejor atención posible".

Melissa Soe, madre de Taylor, de 15 años (procedimiento anónimo)

Desde que salió del armario y recibió atención, Taylor ha pasado de ser “un niño ansioso y triste que tenía dificultades para levantarse por la mañana a un niño que se levanta y sale en bicicleta, al bosque y va al campamento”. Taylor finalmente está comenzando a recordarles a sus padres el niño despreocupado que eran cuando eran más jóvenes, antes de que la pubertad pasara factura…” [Es] muy importante para Taylor tener continuidad en la atención”, lo que se vería interrumpido. mediante la implementación de [SB 184]. El simple hecho de saber que esa atención es accesible ha disminuido significativamente la angustia de Taylor.

Cynthia Lamar-Hart, madre de Gwendolyn, quien comenzó a recibir atención relacionada con la transición cuando era adolescente y vivía en Alabama y ahora tiene veintitantos años. Debido a que el acceso a la atención no estaba disponible en Alabama en ese momento, la familia tuvo que viajar fuera del estado:

[A]un con los medios para costear y dedicar tiempo a un tratamiento fuera del estado, Cynthia fue testigo de cómo... meses de retrasos en la atención de Gwendolyn resultaron en un sufrimiento que no habría experimentado si hubiera podido visitar una clínica en el estado. . Cynthia rápidamente vio un cambio en Gwendolyn después de que comenzó a recibir atención relacionada con la transición. Una vez que Gwendolyn comenzó el proceso de transición, dejó de estar retraída y se volvió más segura y comprometida socialmente y en la escuela.

Junto a estos padres para pedirle al Circuito 11 que continúe bloqueando la aplicación de la SB 184 están:

Visita la página del caso para encontrar todos los escritos de amigos de la corte presentados en apoyo de los demandantes apelados y otros documentos del caso. 

Los demandantes apelados están representados por Lightfoot, Franklin & White LLC, King & Spalding LLP, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), el Southern Poverty Law Center (SPLC) y el Human Rights Campaña (CDH).

Noticias

Padres, expertos médicos, grupos religiosos y 21 estados instan a la Corte de Apelaciones a no restablecer la ley de Alabama que penaliza la atención médica para jóvenes transgénero

Múltiples escritos de amigos del tribunal presentados ante el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito en apoyo de los Demandantes Apelados en Rev. Eknes-Tucker contra Marshall

ALABAMA – Padres de niños transgénero han presentado una escrito de amigo de la corte pidiendo a la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU. que confirme la orden judicial contra la SB 184. La ley de Alabama, bloqueada por un juez federal en mayo de 2022, criminalizaría a médicos y padres por garantizar que sus hijos transgénero puedan acceder a la atención médica necesaria. Expertos médicos, grupos religiosos y 21 estados de EE. UU. también presentaron escritos instando al Tribunal de Apelaciones a mantener la prohibición de la SB 184.

Los padres de Alabama de niños transgénero describieron en su informe la importancia de poder buscar el mejor asesoramiento y atención médica para apoyar el bienestar de sus hijos, y cómo han visto a sus hijos prosperar con el acceso a la atención adecuada.

Extractos del informe de los padres:

Cuando sus hijos les dijeron que eran transgénero, cada uno de estos padres se sorprendió, asustó y confundió. Su primer paso fue asegurarse de que su hijo supiera que nunca dejarían de amarlo y apoyarlo, y luego se propusieron determinar qué debían hacer para proteger y garantizar la salud y seguridad de su hijo. Esto incluía buscar asistencia médica profesional para determinar si su hijo, de hecho, padecía disforia de género y, de ser así, diseñar un plan de tratamiento.

Laura y Brian Coe, padres de Matthew, de 15 años (procedimiento anónimo)

Por mucho que Matthew se haya beneficiado simplemente de ser aceptado y afirmado por su familia, escuela, médicos y amigos, su transición médica es una medida crítica para su bienestar... Desde que obtuvo la atención médica que necesita, Laura y Brian han visto Mateo comienza a “cobrar vida”. Los Coe se “preocuparían por la seguridad de Matthew” si hubiera una interrupción en su atención. "Simplemente están tratando de apoyar a su hijo y brindarle la mejor atención posible".

Melissa Soe, madre de Taylor, de 15 años (procedimiento anónimo)

Desde que salió del armario y recibió atención, Taylor ha pasado de ser “un niño ansioso y triste que tenía dificultades para levantarse por la mañana a un niño que se levanta y sale en bicicleta, al bosque y va al campamento”. Taylor finalmente está comenzando a recordarles a sus padres el niño despreocupado que eran cuando eran más jóvenes, antes de que la pubertad pasara factura…” [Es] muy importante para Taylor tener continuidad en la atención”, lo que se vería interrumpido. mediante la implementación de [SB 184]. El simple hecho de saber que esa atención es accesible ha disminuido significativamente la angustia de Taylor.

Cynthia Lamar-Hart, madre de Gwendolyn que comenzó a recibir atención relacionada con la transición cuando era adolescente y vive en Alabama y ahora tiene veintitantos años.

Debido a que el acceso a la atención no estaba disponible en Alabama en ese momento, la familia tuvo que viajar fuera del estado:

[A]un con los medios para costear y dedicar tiempo a un tratamiento fuera del estado, Cynthia fue testigo de cómo... meses de retrasos en la atención de Gwendolyn resultaron en un sufrimiento que no habría experimentado si hubiera podido visitar una clínica en el estado. . Cynthia rápidamente vio un cambio en Gwendolyn después de que comenzó a recibir atención relacionada con la transición. Una vez que Gwendolyn comenzó el proceso de transición, dejó de estar retraída y se volvió más segura y comprometida socialmente y en la escuela.

Junto a estos padres para pedirle al Tribunal de Apelaciones que continúe bloqueando la aplicación de la SB 184 están:

Se pueden encontrar todos los escritos de amigos del tribunal presentados en apoyo de los demandantes apelados y otros documentos del caso. en la página del caso. El alegato oral está programado para la semana del 14 de noviembre de 2022 en el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos en Montgomery, Alabama.

Los demandantes apelados están representados por Lightfoot, Franklin & White LLC, King & Spalding LLP, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), SPLC Action Fund (SPLC) y Human Rights Campaign. (CDH).

Conozca más sobre el caso

Noticias

Los padres que cuestionan la SB 184 de Alabama han respondió al llamado del Estado de un fallo de un tribunal de distrito que bloqueó la aplicación de la ley en mayo de 2022. La SB 184 penaliza a los padres que buscan atención médica esencial para sus hijos transgénero, a los médicos que brindan esta atención médica y a cualquier otra persona que ayude a los jóvenes transgénero a obtener la atención que necesitan. necesidad. Según la ley, los padres, médicos y otras personas podrían enfrentar hasta 10 años de prisión y una multa de hasta $15.000. El estado de Alabama apeló la orden del tribunal de distrito del 13 de mayo que bloqueaba la aplicación de la ley ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos.

En su escrito presentado anoche, los demandantes instaron al Tribunal de Apelaciones a mantener vigente la orden judicial contra la SB 184, citando la dependencia del tribunal de distrito en estándares médicos bien establecidos y basados en evidencia y el derecho fundamental de los padres a obtener atención médica para sus hijos. . En una audiencia de mayo ante el tribunal de distrito y en presentaciones relacionadas, los padres testificaron que poder acceder a la atención necesaria ha tenido un impacto enormemente positivo en la salud de sus hijos y que verse obligados a suspender el tratamiento crearía consecuencias devastadoras para el bienestar de sus hijos.

El tribunal de distrito bloqueó la aplicación de la SB 184 citando evidencia sustancial de que la ley busca prohibir la atención médica establecida y efectiva y que hacerlo causaría daños graves. En su orden, el tribunal dijo que es probable que los demandantes prevalezcan en su reclamo de que la SB 184 discrimina inconstitucionalmente a los menores transgénero y viola el derecho fundamental de los padres, y no del Estado, a tomar decisiones sobre la atención médica de sus hijos.

Al bloquear la ley, el tribunal de distrito señaló que el estado de Alabama no presentó ninguna evidencia para contradecir el testimonio de médicos y expertos médicos sobre la seguridad y eficacia bien establecidas de la atención médica para jóvenes transgénero que experimentan disforia de género, incluido el hecho de que más de 22 organizaciones médicas importantes reconocer el curso de atención establecido para los jóvenes transgénero.

El traje, Rev. Eknes-Tucker contra Marshall, es interpuesto por cinco padres con el argumento de que les priva del derecho a tomar decisiones importantes sobre la atención sanitaria de sus hijos. A ellos se unen un pediatra de práctica privada en la zona rural del sudeste de Alabama, un psicólogo clínico del sistema médico de la UAB y el reverendo Paul Eknes-Tucker, pastor principal de la Iglesia Unida de Cristo Pilgrim en Birmingham, todos los cuales podrían enfrentar severas sanciones penales si el se permitió que la ley entrara en vigor. El Departamento de Justicia de Estados Unidos también se ha sumado a la demanda. como demandante-interventor desafiar la constitucionalidad de la ley que negaría tratamientos médicos establecidos a jóvenes transgénero pero no a otros.

La demandante Megan Poe, madre de Allison, de 15 años, del norte de Alabama:

“Si bien es posible que muchas personas no comprendan lo que significa tener un hijo transgénero, sé que cualquier padre puede identificarse con la preocupación por si su hijo está sano y seguro. Impedir que la SB 184 entre en vigor ha permitido a mi familia respirar un poco más tranquila, ya que mi hija ha seguido recibiendo el apoyo y la atención que necesita. Esta ley ha puesto de relieve las decisiones personales de atención médica de nuestra familia que no solicitamos, pero me alegra mucho que el tribunal de distrito haya escuchado y comprendido nuestra experiencia y la de otras familias como la nuestra. Mi hija hoy es una adolescente segura, comprometida y feliz porque podemos brindarle atención. Espero que el tribunal de apelaciones también vea eso y mantenga vigente la orden judicial contra la SB 184 hasta que, con suerte, veamos que se detenga definitivamente”.

Reverendo Paul Eknes-Tucker, quien se ha desempeñado como pastor principal en la histórica Pilgrim Church UCC desde 2015:

“Los padres de niños transgénero en congregaciones en las que he servido buscan lo que todos los padres quieren: encontrar el mejor camino para garantizar que sus hijos sean felices y saludables. Me he sentado con padres preocupados y he sido testigo de cómo encontrar el apoyo adecuado y la atención individualizada ha abordado sus preguntas y ha permitido que sus hijos transgénero prosperen. Permitir que la SB 184 entre en vigor eliminaría las opciones de apoyo de las familias de Alabama y pondría a los niños de Alabama en riesgo”.

Dra. Rachel Koe, pediatra con práctica privada en la zona rural del sureste de Alabama:

“El fallo del tribunal de distrito que bloqueó la SB 184 trajo un alivio abrumador a los padres de niños transgénero en mi práctica quienes, como todos los padres, quieren hacer lo mejor para sus hijos. Sería increíblemente cruel hacer que las familias volvieran a pasar ese miedo, y sería devastador poner a los padres en la posición de correr el riesgo de ir a prisión o suspender el tratamiento que está permitiendo que sus hijos prosperen”.

Las familias que impugnan la SB 184 provienen de todo el estado y proceden de forma anónima debido al riesgo de procesamiento penal, así como por su privacidad y seguridad.

Los demandantes están representados por Lightfoot, Franklin & White LLC, King & Spalding LLP, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), SPLC Action Fund (SPLC) y Human Rights Campaign (HRC). ).

Jennifer Levi, directora del proyecto GLAD sobre derechos de las personas transgénero:

“El tribunal de distrito reconoció que los padres, no el gobierno, deben tomar decisiones sobre lo que es mejor para la salud y el bienestar de sus hijos. Los padres quieren lo mejor para sus hijos. Es por eso que preservar los derechos de los padres a tomar decisiones sobre la atención médica de sus hijos ha sido un valor estadounidense tan arraigado”.

Asaf Orr, abogado senior del NCLR y director del proyecto para jóvenes transgénero:

“Como dijo el tribunal de distrito, los gobiernos no pueden negar a los adolescentes transgénero la posibilidad de obtener atención médica esencial simplemente por ser quienes son. Sostener lo contrario permitiría a los estados promulgar leyes discriminatorias que dañan a los jóvenes e inmiscuyen en la vida familiar”.

Sarah Warbelow, directora jurídica de HRC:

“Es absolutamente fundamental que los padres sigan teniendo la autonomía para tomar estas decisiones cruciales que salvan la vida de sus hijos, no los legisladores estatales. Es imperativo que la orden judicial siga vigente contra esta ley inconstitucional y dañina que despoja a los padres de su capacidad de actuar en el mejor interés de su hijo”.

Scott McCoy, Director Legal Adjunto Interino del Fondo de Acción del SPLC Derechos LGBTQ y Litigios Especiales:

“Mantener la orden judicial contra esta ley mal concebida es fundamental para los niños y las familias que dependen de esta atención médica que afirma y salva vidas. Tenemos la esperanza de que el Tribunal de Apelaciones vea que el tribunal de distrito acertó al determinar que esta ley es inconstitucional y pone en riesgo la salud y el bienestar de los niños transgénero”.

Conozca más sobre el caso

es_MXEspañol de México