'El daño que sufrirían los demandantes si se dictara una suspensión es significativo'
El 4 de julio, la jueza Vanessa L. Bryant del Tribunal Federal de Distrito de Connecticut, denegó la moción del Grupo Asesor Legal Bipartidista (BLAG) para suspender el procedimiento en Pedersen v. Office of Personnel Management, la impugnación de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA). ) ahora pendiente en un tribunal federal del Distrito de Connecticut. Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), que representa a los demandantes, se opuso firmemente a la moción de suspensión.

 
Al desestimar la moción de BLAG de que la apelación pendiente en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en el caso Windsor hacía que su fallo fuera innecesario, el juez Bryant citó un daño potencial a los demandantes de Pedersen si se detuviera el procedimiento. "El Tribunal considera que el daño que sufrirían los demandantes si se dictara una suspensión es significativo", escribió. “Presentar una suspensión en este asunto esencialmente negaría a los demandantes el derecho a defender sus propios intereses, pidiéndoles en cambio que 'se mantengan al margen mientras un litigante en otro [caso] establece el estado de derecho que definirá los derechos de ambas [partes] ].'”

 
"A nuestros demandantes se les niega el acceso a programas federales vitales bajo DOMA, y nos complace que el juez Bryant haya afirmado su derecho a una resolución de su caso", dijo Mary L. Bonauto de GLAD, abogada principal en Pedersen. Mientras a Jerry Passaro se le siga negando la pensión de su difunto marido; Anne Meitzen sigue sin poder recibir el seguro médico de su esposa Joanne Pedersen, y Lynda DeForge sigue sin poder cuidar a su esposa Raquel Ardin porque no puede obtener el permiso médico familiar; este caso debería seguir adelante. El juez Bryant llegó a la conclusión correcta”.

 
El juez también dictaminó que no había ningún daño para BLAG por denegar una suspensión, que suspender el caso no preservaría la economía judicial dado que el caso está completamente informado y el tribunal ya ha comenzado a redactar una decisión, y que es de interés público para Debe haber más opiniones y análisis para enriquecer la revisión de la Corte Suprema, en caso de que dicha revisión se realice.

 
Pedersen contra OPM involucra a seis parejas casadas y un viudo, de Connecticut, Vermont y New Hampshire, a quienes se les han negado beneficios federales solo debido a DOMA. Una vez que el juez Bryant falle, probablemente se presentará una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. Tanto BLAG como el Departamento de Justicia (DOJ) están buscando que la Corte Suprema revise los casos de Massachusetts y Gill ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, y el DOJ también ha solicitado una revisión antes de la sentencia en Golinski, actualmente pendiente en el Tribunal de Apelaciones del 9no Circuito.

 

Obtenga más información sobre Pedersen v. OPM y los demandantes involucrados: https://www.glad.org/doma/documents/