'El daño que le ocurriría a los Demandantes si se estableciera una suspensión es significativo'
El 4 de julio, la jueza Vanessa L. Bryant del Tribunal de Distrito de EE. UU. de Connecticut, rechazó la moción del Grupo Asesor Legal Bipartidista (BLAG) para suspender los procedimientos en Pedersen v. Office of Personnel Management, la impugnación de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA ) ahora pendiente en la corte federal en el Distrito de Connecticut. Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), que representa a los demandantes, se opuso firmemente a la moción de suspensión.

 
Al negar la moción de BLAG de que la apelación pendiente en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en el caso de Windsor hacía innecesaria su decisión, el juez Bryant citó un daño potencial para los demandantes de Pedersen si se detuviera el proceso. “El Tribunal determina que el daño que sufrirían los Demandantes si se estableciera una suspensión es significativo”, escribió. “Ingresar en una suspensión en este asunto esencialmente negaría a los Demandantes el derecho a defender sus propios intereses, pidiéndoles en cambio que se 'hagan a un lado mientras un litigante en otro [caso] establece el estado de derecho que definirá los derechos de ambas [partes ]'”.

 
“A nuestros demandantes se les niega el acceso a programas federales vitales bajo DOMA, y nos complace que el juez Bryant haya afirmado su derecho a una resolución de su caso”, dijo Mary L. Bonauto de GLAD, abogada principal en Pedersen. Mientras a Jerry Passaro se le siga negando la pensión de su difunto esposo; Anne Meitzen sigue sin poder participar en el seguro de salud de su esposa Joanne Pedersen, y Lynda DeForge sigue sin poder cuidar a su esposa Raquel Ardin porque no puede obtener la licencia médica familiar, este caso debería seguir adelante. El juez Bryant llegó a la conclusión correcta”.

 
El juez también dictaminó que BLAG no sufría ningún daño por denegar la suspensión, que suspender el caso no preservaría la economía judicial dado que el caso está completamente informado y el tribunal ya comenzó a redactar una decisión, y que es de interés público para que haya más opiniones y análisis para enriquecer la revisión de la Corte Suprema, en caso de que esa revisión se realice próximamente.

 
Pedersen v. OPM involucra a seis parejas casadas y un viudo, de Connecticut, Vermont y New Hampshire, a quienes se les negaron los beneficios federales solo debido a DOMA. Una vez que el juez Bryant falle, probablemente seguirá una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito. Tanto BLAG como el Departamento de Justicia (DOJ) buscan la revisión de la Corte Suprema de los casos de Massachusetts y Gill del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, y el DOJ también ha solicitado una revisión antes del juicio en Golinski, actualmente pendiente en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.

 

Obtenga más información sobre Pedersen v. OPM y los demandantes involucrados: https://www.glad.org/doma/documents/