Adopción del Segundo Padre | Vermont

Sí. La ley de Vermont establece que cualquier persona puede adoptar o ser adoptada por otra persona con el fin de crear una relación de padre e hijo entre ellos (15A VSA § 1-102(a)).

Sí. La Corte Suprema de Vermont permitió que una pareja de lesbianas adoptara los hijos biológicos de una de las mujeres en 1993 (In re BLVB, 160 Vt. 368 (1993)). Posteriormente, la legislatura de Vermont enmendó el estatuto de adopción y ahora establece: “Si una unidad familiar consta de un padre y la pareja de los padres, y la adopción es lo mejor para el niño, la pareja de uno de los padres puede adoptar a un hijo de la pareja. padre” (15A VSA § 1-102).

Una adopción conjunta es cuando ambos cónyuges adoptan un niño juntos al mismo tiempo. Una adopción por el segundo padre es cuando uno de los socios adopta al hijo del otro socio. La adopción monoparental es cuando una sola persona adopta a un niño. Los tres son legales en Vermont.

Tanto las adopciones conjuntas como las adopciones del segundo padre aseguran que su hijo tenga dos padres legales, lo que a menudo brinda mayor comodidad y seguridad a todos los involucrados. Dependiendo de su situación familiar particular, es posible que la ley no reconozca a ambos miembros de la pareja como padres legales sin una adopción. En estos casos, el padre no legal necesita un permiso especial para tomar decisiones médicas por el niño o asistir a reuniones escolares, y corre el riesgo de perder la custodia si la pareja se separa.

La adopción permite que un padre no legal se convierta en padre legal, con derecho a tomar decisiones por el niño sin autorización especial. También permite que el padre adoptivo asuma automáticamente la custodia del niño si su pareja fallece. Asimismo, si el padre adoptivo fallece, el niño tendrá derecho a heredar de él incluso en ausencia de testamento, y podrá cobrar los beneficios de supervivencia de la seguridad social.

Finalmente, si la pareja se separa, la adopción asegura que ambos padres tengan derecho a la custodia y visitas, y que cualquier disputa se decidirá en función de lo que sea mejor para el niño y no de quién es el padre legal.

Sí. Se presume que un niño nacido de una pareja con matrimonio o unión civil es hijo de ambos miembros de la pareja (Miller-Jenkins v. Miller-Jenkins, 912 A.2d 951, párr. 45-46 (la no nacimiento padre tiene la condición de padrastro); párrafo 47 (como padrastro en virtud de la unión civil); párrafos 48-56 (basado en las circunstancias del compromiso de ser una familia junta)). Si bien esa es una buena noticia, aún es extremadamente importante adoptar porque otro estado podría no respetar la presunción si la pareja se muda. La adopción es una sentencia judicial que crea una relación padre-hijo y es muy probable que sea respetada por otros estados, incluso si estos estados son hostiles a las parejas del mismo sexo o la crianza de los hijos.

Barra lateral Miller-Jenkins

Confiar en la buena voluntad de la pareja, o incluso en el hecho de que un niño nació en un matrimonio o unión civil, no es la mejor manera de garantizar la continuidad de los derechos de paternidad de ambos padres si la pareja se separa posteriormente. Un ejemplo de ello es Miller-Jenkins v. Miller-Jenkins. Este caso ha estado en litigio desde 2004, ha involucrado a dos Cortes Supremas estatales (Vermont y Virginia), y ya ha realizado varios viajes a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los procedimientos están en curso. En ese caso, Janet y Lisa tuvieron una hija, Isabella, mientras estaban en unión civil. Janet no adoptó. Después de que la pareja se separó, Lisa se mudó a Virginia y usó tanto la falta de adopción como las leyes de Virginia hostiles a las relaciones entre personas del mismo sexo para frustrar el contacto de Janet con su hija.

En noviembre de 2009, el Tribunal de Familia de Vermont emitió una orden otorgando a Janet la responsabilidad del cuidado diario de Isabella y otorgando a Lisa derechos liberales de visita. La transferencia de custodia debía haber tenido lugar el 1 de enero de 2010. Sin embargo, Lisa no se presentó a la hora señalada y se emitió una orden de arresto.

El 8 de marzo de 2010, Liberty Counsel presentó en nombre de Lisa una apelación de la orden de custodia ante la Corte Suprema de Vermont, y GLAD presentó una respuesta en nombre de Janet. GLAD y el abogado local representan a Janet en los procedimientos de Vermont. Para más información sobre el caso, acceda a https://www.glad.org/work/cases/miller-jenkins-v-miller-jenkins.

En 2006, en el caso de Miller-Jenkins v. Miller-Jenkins, la Corte Suprema de Vermont rechazó un ataque a la filiación del padre no biológico por parte del cónyuge en unión civil de ese padre en el contexto de una acción de disolución. La pareja no había adoptado, y eso le dio una oportunidad al padre biológico para discutir el tema. El tribunal de Vermont dictaminó que la unión civil, así como el hecho de que se habían comprometido a formar una familia juntos con la ayuda de la inseminación artificial, significaba que el niño era el hijo legal de ambos cónyuges de la unión civil.

Mientras que el resultado en Miller-Jenkins es bueno, llegó solo después de años de litigios, incertidumbre y la separación de uno de los padres del niño que podría haberse evitado si la pareja hubiera adoptado en primer lugar. Además, las circunstancias de la Miller-Jenkins El caso no se aplicará a todos: cuando una de las partes de una pareja se muda, las cosas pueden empeorar. Por favor llama Línea de información legal de GLAD para obtener información sobre estos temas.

En Miller-Jenkins, la Corte Suprema de Vermont no discutió su opinión anterior en Titchenal contra Dexter (693 A.2d 682 (Vt. 1997)). En ese caso, la Corte Suprema de Vermont dictaminó que la Corte Superior no tenía jurisdicción para considerar el reclamo de visitas de una madre lesbiana que no había adoptado al niño en un conflicto entre exparejas lesbianas. Ese caso no abordó el poder jurisdiccional del Tribunal de Familia para decidir tales casos.

Con Miller-Jenkins en su lugar, ahora parece probable que el Tribunal de Familia de Vermont, (en lugar del Tribunal Superior cuya jurisdicción estaba en disputa en tichenal) determina las cuestiones de custodia, régimen de visitas y manutención tras la disolución de una unión civil o matrimonio, como se confirma en Miller-Jenkins. El razonamiento en el Miller-JenkinsLa opinión también podría respaldar la posibilidad de que el Tribunal de Familia tenga jurisdicción para escuchar un caso de paternidad de facto en circunstancias en las que una pareja ha decidido conjuntamente y de hecho ha criado a un niño juntos a pesar de que no adoptaron (15 VSA § 1206; Miller- Jenkins, 912 A.2d en el párrafo 55-56). Esta es un área de la ley en desarrollo y debe comunicarse con los profesionales de GLAD y Vermont.

Independientemente del estado de los derechos legales de una persona, es fundamental recordar que los niños forman fuertes lazos con los padres que los cuidan, independientemente de las etiquetas legales. Separar a un niño de una persona que ha actuado como su padre puede ser una pérdida devastadora. Además, los procedimientos judiciales para establecer las visitas serán dolorosos y costosos, por lo que se recomienda encarecidamente cualquier cosa que las personas puedan hacer fuera de los tribunales para tomar decisiones conjuntas sobre los intereses de un niño. Vea la publicación de GLAD: Protección de las familias: normas para las familias LGBT.

Hay una serie de pasos que se pueden tomar, aunque ninguno ofrece la seguridad de un decreto de adopción.

• Acuerdo de coparentalidad: Un acuerdo de crianza compartida es un acuerdo que establece las expectativas de los padres sobre los roles de cada uno y sus planes en caso de separación, discapacidad o muerte. Si bien es posible que los tribunales no siempre den pleno efecto a estos acuerdos, que están obligados a tomar decisiones sobre la custodia y las visitas basadas en el interés superior del niño, son indicadores importantes de lo que la pareja creía fue en el mejor interés del niño y puede influir en la decisión final de un tribunal.
• Testamentos: Un padre legal puede, por última voluntad, nombrar a un tutor del niño en caso de fallecimiento del padre (14 VSA § 2656). Estos deseos reciben fuertes preferencias por parte de los tribunales. Por supuesto, si el niño tiene otro padre legal vivo, entonces esa persona tendrá prioridad sobre el tutor designado.
• Poder legal:  Un padre legal puede optar por otorgarle al padre no legal un poder notarial sobre el niño, lo que permite que el padre no legal tome decisiones médicas o financieras. Los documentos de poder notarial deben actualizarse regularmente.

Como con cualquier asunto de derecho de familia, se recomienda asesoramiento legal individualizado. GLAD Answers puede proporcionar información y referencias a profesionales locales. Si tiene preguntas sobre cómo proteger a su familia, comuníquese con GLAD Answers completando el formulario en ALEGRÍA Respuestas o llamando al 800.455.4523 (GLAD).