Adopción por segundo padre | Vermont

Sí. La ley de Vermont establece que cualquier persona puede adoptar o ser adoptada por otra persona con el fin de crear la relación de padre e hijo entre ellos (15A VSA § 1-102(a)).

Sí. La Corte Suprema de Vermont permitió que una pareja de lesbianas adoptara a los hijos biológicos de una de las mujeres en 1993 (In re BLVB, 160 Vt. 368 (1993)). Posteriormente, la legislatura de Vermont enmendó el estatuto de adopción y ahora establece: “Si una unidad familiar está formada por un padre y la pareja de este, y la adopción es en el mejor interés del niño, la pareja de uno de los padres puede adoptar a un niño del padre” (15A VSA § 1-102).

Una adopción conjunta es cuando ambos cónyuges adoptan un niño juntos al mismo tiempo. Una adopción por segundo padre es cuando uno de los cónyuges adopta al hijo del otro. La adopción monoparental es cuando una sola persona adopta a un niño. Los tres son legales en Vermont.

Tanto las adopciones conjuntas como las adopciones por segundo padre garantizan que su hijo tenga dos padres legales, lo que a menudo brinda mayor comodidad y seguridad a todos los involucrados. Dependiendo de su situación familiar particular, es posible que la ley no reconozca a ambos socios como padres legales sin una adopción. En estos casos, el padre no legal necesita un permiso especial para tomar decisiones médicas para el niño o asistir a reuniones escolares, y corre el riesgo de perder la custodia si la pareja se separa.

La adopción permite que un padre no legal se convierta en padre legal, con derecho a tomar decisiones por el niño sin autorización especial. También permite que el padre adoptivo asuma automáticamente la custodia del niño si su pareja fallece. Del mismo modo, si el padre adoptivo fallece, el niño tendrá derecho a heredar de él incluso en ausencia de un testamento, y podrá cobrar las prestaciones de supervivencia del seguro social.

Finalmente, si la pareja se separa, la adopción garantiza que ambos padres tengan derecho a la custodia y a las visitas, y que cualquier disputa se decidirá basándose en lo que es mejor para el niño y no en quién es el padre legal.

Sí. Se presume que un niño nacido de una pareja con matrimonio o unión civil es hijo de ambos miembros de la pareja (Miller-Jenkins v. Miller-Jenkins, 912 A.2d 951, párr. 45-46 (la no-nacimiento el padre tiene legitimación como padrastro); párrafo 47 (como padrastro en virtud de la unión civil); párrafos 48 a 56 (basado en las circunstancias del compromiso de ser una familia juntos)). Si bien es una buena noticia, sigue siendo extremadamente importante adoptar porque otro estado podría no respetar la presunción si la pareja se muda. La adopción es una sentencia judicial que crea una relación entre padres e hijos y es muy probable que sea respetada por otros estados, incluso si estos estados son hostiles a las parejas del mismo sexo o a la crianza de los hijos.

Barra lateral de Miller-Jenkins

Confiar en la buena voluntad de la pareja, o incluso en el hecho de que un niño nació en un matrimonio o unión civil, no es la mejor manera de garantizar la continuidad de los derechos parentales de ambos padres si una pareja se separa posteriormente. Un ejemplo de ello es Miller-Jenkins contra Miller-Jenkins. Este caso ha estado en litigio desde 2004, ha involucrado a dos Cortes Supremas estatales (Vermont y Virginia) y ya ha realizado varios viajes a la Corte Suprema de Estados Unidos. Los procedimientos están en curso. En ese caso, Janet y Lisa tuvieron una hija, Isabella, mientras estaban en unión civil. Janet no adoptó. Después de que la pareja se separó, Lisa se mudó a Virginia y utilizó tanto la falta de adopción como las leyes de Virginia hostiles a las relaciones entre personas del mismo sexo para frustrar el contacto de Janet con su hija.

En noviembre de 2009, el Tribunal de Familia de Vermont emitió una orden otorgando a Janet la responsabilidad del cuidado diario de Isabella y al mismo tiempo otorgando a Lisa derechos liberales de visita. La transferencia de custodia debía haber tenido lugar el 1 de enero de 2010. Sin embargo, Lisa no se presentó a la hora señalada y se emitió una orden de arresto.

El 8 de marzo de 2010, Liberty Counsel presentó en nombre de Lisa una apelación de la orden de custodia ante la Corte Suprema de Vermont, y GLAD presentó una respuesta en nombre de Janet. GLAD y el abogado local representan a Janet en los procedimientos de Vermont. Para más información sobre el caso, ingrese a https://www.glad.org/work/cases/miller-jenkins-v-miller-jenkins.

En 2006, en el caso de Miller-Jenkins contra Miller-Jenkins, la Corte Suprema de Vermont rechazó un ataque a la paternidad del progenitor no biológico por parte del cónyuge de unión civil de ese progenitor en el contexto de una acción de disolución. La pareja no había adoptado, y eso le dio a los padres biológicos la oportunidad de discutir el tema. El tribunal de Vermont dictaminó que la unión civil, así como el hecho de que se habían comprometido a formar una familia juntos con la ayuda de la inseminación artificial, significaba que el niño era hijo legal de ambos cónyuges de la unión civil.

Mientras que el resultado en Miller-Jenkins es buena, surgió sólo después de años de litigio, incertidumbre y la separación de uno de los padres del niño que podría haberse evitado si la pareja hubiera adoptado en primer lugar. Además, las circunstancias del Miller-Jenkins Este caso no se aplica a todos: cuando uno de los integrantes de una pareja se muda, las cosas pueden empeorar. Por favor llama Línea de información legal de GLAD para obtener información sobre estos temas.

En Miller-Jenkins, la Corte Suprema de Vermont no discutió su opinión anterior en Titchenal contra Dexter (693 A.2d 682 (Vt. 1997)). En ese caso, la Corte Suprema de Vermont dictaminó que el Tribunal Superior no tenía jurisdicción para considerar el reclamo de visitas de una madre lesbiana que no había adoptado al niño en un conflicto entre ex parejas lesbianas. Ese caso no abordó el poder jurisdiccional del Tribunal de Familia para decidir tales casos.

Con Miller-Jenkins vigente, ahora parece probable que el Tribunal de Familia de Vermont (en lugar del Tribunal Superior cuya jurisdicción estaba en cuestión en titchinal) determina las cuestiones de custodia, visitas y manutención en caso de disolución de una unión civil o matrimonio, como se confirma en Miller-Jenkins. El razonamiento en el Miller-JenkinsLa opinión también podría respaldar la posibilidad de que el Tribunal de Familia tenga jurisdicción para conocer un caso de paternidad de facto en circunstancias en las que una pareja ha decidido conjuntamente y de hecho ha criado a un niño juntos a pesar de que no adoptaron (15 VSA § 1206; Miller- Jenkins, 912 A.2d en párrafos 55-56). Esta es un área del derecho en desarrollo y debe comunicarse con GLAD y con profesionales con sede en Vermont.

Independientemente del estado de los derechos legales de una persona, es fundamental recordar que los niños forman fuertes vínculos con sus padres cuidadores, independientemente de las etiquetas legales. Separar a un niño de una persona que ha actuado como su padre puede ser una pérdida devastadora. Además, los procedimientos judiciales para establecer las visitas serán dolorosos y costosos, por lo que se recomienda encarecidamente cualquier cosa que las personas puedan hacer fuera del tribunal para tomar decisiones juntas sobre los intereses de un niño. Ver publicación de GLAD: Protección de las familias: estándares para familias LGBT.

Hay una serie de pasos que se pueden tomar, aunque ninguno ofrece la seguridad de un decreto de adopción.

• Acuerdo de coparentalidad: Un acuerdo de paternidad compartida es un acuerdo que establece las expectativas de los padres sobre los roles de cada uno y sus planes en caso de separación, discapacidad o muerte. Si bien es posible que los tribunales no siempre den pleno efecto a estos acuerdos, que están obligados a tomar decisiones de custodia y visitas basadas en el interés superior del niño, son indicadores importantes de lo que la pareja creyó era en el interés superior del niño y puede influir en la decisión final del tribunal.
• Testamentos: Un padre legal puede, por última voluntad, nombrar un tutor del niño tras la muerte del padre (14 VSA § 2656). Estos deseos reciben una fuerte preferencia por parte de los tribunales. Por supuesto, si el niño tiene otro padre legal vivo, entonces esa persona tendría prioridad sobre el tutor designado.
• Poder legal:  Un padre legal puede optar por otorgarle al padre no legal un poder sobre el niño, lo que le permite al padre no legal tomar decisiones médicas o financieras. Los documentos de poder deben actualizarse periódicamente.

Como ocurre con cualquier cuestión de derecho de familia, se recomienda asesoramiento jurídico individualizado. GLAD Answers puede proporcionar información y referencias a profesionales locales. Si tiene preguntas sobre cómo proteger a su familia, comuníquese con GLAD Answers completando el formulario en ALEGRE Respuestas o llamando al 800.455.4523 (GLAD).