Leyes de Custodia de Paternidad | Maine

Sí (18-A Me. Rev. Stat. sec. 9-301).

Sí. Se puede encontrar más información sobre la adopción en ME, aquí.

El Tribunal de Justicia de Maine aún no ha abordado un caso como este, pero la regla de la mayoría en el país es "No". La mayoría de los estados, y dos casos del Tribunal Superior de Maine, utilizan la "prueba del nexo" según la cual la orientación sexual de los padres no es relevante a menos que exista evidencia real de daño al niño. La especulación de daño o burlas no es suficiente.

En Whitehead v. Black (2 BNA Family Law Rptr 2593 (Me. Super. 1976)), un caso decidido por el Tribunal Superior, un exesposo de Georgia solicitó un cambio de custodia cuando se enteró de que su exesposa, que desde entonces se había mudado a Maine, era lesbiana. El tribunal dictaminó que los niños siempre habían vivido con la madre, que por lo demás estaba en forma y que ella “era consciente de que su estilo de vida homosexual podría tener un impacto en sus hijos y buscaba inteligentemente minimizar, si no eliminar totalmente, ese impacto”. (Id. en 2594). Ese razonamiento de un tribunal es bueno para su época.

Finalmente, muchos abogados de renombre se han negado incluso a argumentar que la orientación sexual de los padres, por sí sola, debería ser un factor en las decisiones de bienestar infantil.

Los tribunales consideran a los padres como iguales, ya sean casados o solteros, y emiten órdenes basadas en el interés superior de los niños.

Los factores permisibles para la consideración están establecidos por ley. Los factores se enfocan en el bienestar infantil y ninguno automáticamente favorece a un padre no gay sobre un padre gay.

La ley establece: “Al tomar decisiones sobre la residencia del niño y el contacto entre padres e hijos, el tribunal considerará como primordial la seguridad y el bienestar del niño. Al aplicar esta norma, el tribunal deberá considerar los siguientes factores:

1. La edad del niño;
2. La relación del niño con los padres del niño y cualquier otra persona que pueda afectar significativamente el bienestar del niño;
3. La preferencia del niño, si tiene la edad suficiente para expresar una preferencia significativa;
4. La duración y adecuación de los arreglos de vivienda actuales del niño y la conveniencia de mantener la continuidad;
5. La estabilidad de los arreglos de vivienda propuestos para el niño;
6. La motivación de las partes involucradas y sus capacidades para brindar al niño amor, afecto y orientación;
7. La adaptación del niño al hogar, la escuela y la comunidad actuales del niño;
8. La capacidad de cada padre para permitir y alentar el contacto frecuente y continuo entre el niño y el otro padre, incluido el acceso físico;
9. La capacidad de cada padre para cooperar o aprender a cooperar en el cuidado de los hijos;
10. Métodos para ayudar a la cooperación de los padres y resolver disputas y la voluntad de cada padre de usar esos métodos;
11. El efecto sobre el niño si uno de los padres tiene la autoridad exclusiva sobre la crianza del niño;
12. La existencia de abuso doméstico entre los padres, en el pasado o en la actualidad, y cómo ese abuso afecta: 1. Al niño emocionalmente; y 2. La seguridad del niño;
13. La existencia de cualquier historial de abuso infantil por parte de uno de los padres;
14. Todos los demás factores que tengan una relación razonable con el bienestar físico y psicológico del niño; y
15. El mal uso deliberado de un padre del proceso de protección contra el abuso…” (19-A Me. Rev. Stat. sec. 1653(3)).

Sí, y los tribunales pueden asignar algunos derechos particulares a un padre y otros a otro padre (19-A Me. Rev. Stat. sec. 1501). Los derechos que pueden dividirse incluyen la residencia física principal, las visitas, la manutención, la educación, la atención médica y dental, la educación religiosa o cualquier otro asunto. A veces, un padre será el único responsable del niño en todos los aspectos; esto se llama “derechos y responsabilidades de los padres exclusivos”. Otras veces, los padres compartirán todos estos temas; esto se llama “derechos y responsabilidades de los padres compartidos”.

no debería ser Una de las responsabilidades adicionales de ser un padre gay o lesbiana es ayudar a sus hijos a lidiar con esta posibilidad o realidad. Por supuesto, los niños pueden ser objeto de burlas por todo, desde el tamaño de sus orejas hasta el acento de sus padres y su falta de sentido de la moda, por lo que todos los padres deben ayudar a sus hijos a desarrollar mecanismos y estrategias de afrontamiento cuando surge el acoso entre compañeros.

Como asunto legal, particularmente instructivo es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Palmore contra Sidoti, (466 US 429 (1984)) en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el cambio de custodia de la madre al padre por parte de un tribunal de Florida. La razón por la que se cambió la custodia fue porque la madre blanca estaba involucrada con un hombre negro con quien luego se casó. La Corte Suprema reconoció la realidad de la parcialidad y el prejuicio, y que el niño podría ser objeto de burlas, pero se negó a atender esos prejuicios o darles fuerza de ley al cambiar el acuerdo de custodia que existía anteriormente. En una declaración de principio constitucional aplicable a todos, la Corte afirmó por unanimidad: “La Constitución no puede controlar los prejuicios, pero tampoco puede tolerarlos. Los prejuicios privados pueden estar fuera del alcance de la ley, pero la ley no puede, directa o indirectamente, darles efecto” (Palmore, 466 US en 432).

Puede, pero no necesariamente hace una diferencia con respecto a la modificación futura de las órdenes judiciales de custodia. Las personas pueden buscar modificar las órdenes judiciales de custodia cuando ha habido un “cambio sustancial en las circunstancias”. Si un cónyuge no sabía de la orientación sexual de su cónyuge en el momento de los procedimientos judiciales iniciales, pero se entera más tarde, él o ella puede argumentar que se trata de un cambio sustancial de circunstancias y que los problemas de custodia deben revisarse. Hay muchos casos en todo el país que rechazan esto como base para solicitar una modificación. Por supuesto, si un cónyuge o ex pareja heterosexual sabía de la orientación sexual del mismo sexo del otro en el momento de los procedimientos judiciales que establecen la custodia, una petición de modificación por esos motivos no tendría sentido (ver en general, 19-A Me. Rev. Stat Sec. 1653 (10)).

Este asunto no ha sido decidido por el Tribunal de Justicia de Maine, sino por un caso del Tribunal Superior, Piedra contra piedra (Yo. Súper. LEXIS 30 (1980)), aplicó la prueba correcta. Una madre volvió a la corte en busca de una restricción sobre las “visitas nocturnas” de su exmarido, ya que ahora estaba en pareja con un hombre. El Tribunal Superior anuló la restricción impuesta por un tribunal inferior porque el padre fue discreto y no había evidencia de daño a los niños.

Además, las restricciones de visitas son inherentemente sospechosas. En Lawrence contra Texas (539 US 558, 574 (2003)), la Corte Suprema de los Estados Unidos hizo más que despenalizar los actos sexuales. Reconoció el derecho de las personas homosexuales a formar y mantener relaciones personales amorosas y llevar su vida privada sin restricciones gubernamentales ni condenas legales. Dado que las personas homosexuales pueden tomar "decisiones personales relacionadas con... las relaciones familiares [y] la crianza de los hijos", las restricciones de custodia y visitas deben manejarse en consecuencia. Las meras diferencias en los valores morales entre un tribunal y un padre, las presunciones sobre la conducta de un padre gay o la “condena social” de su relación ya no deberían ser factores permisibles, si es que alguna vez lo fueron. Si bien los tribunales tienen el poder de hacer esto, las visitas no deben restringirse a menos que exista evidencia real de que la pareja está causando daño al niño. La piedra de toque para estas decisiones es el interés superior del niño.

Las parejas del mismo sexo con hijos que se están separando deben:

1. Apoyar los derechos de los padres LGBT;
2. Respete las relaciones existentes independientemente de las etiquetas legales;
3. Honrar las relaciones parentales existentes de los niños después de la ruptura;
4. Mantener la continuidad para los niños;
5. Buscar una resolución voluntaria;
6. Recuerda que romper es difícil de hacer;
7. Investigar alegaciones de abuso;
8. La ausencia de acuerdos o relaciones jurídicas no debe determinar el resultado;
9. Tratar los litigios como último recurso; y
10. Negarse a recurrir a leyes y sentimientos homofóbicos/transfóbicos.

Para obtener información más detallada sobre estos estándares, consulte la publicación Protección de las familias: normas para las familias LGBT.

Como con cualquier asunto de derecho de familia, se recomienda asesoramiento legal individualizado. GLAD Answers puede proporcionar información y referencias a profesionales locales. Si tiene preguntas sobre cómo proteger a su familia, comuníquese con GLAD Answers llenando el formulario en ALEGRÍA Respuestas o llame al 800.455.4523 (GLAD).