Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) y Lambda Legal presentaron hoy un escrito de amigo de la corte en Hollingsworth contra Perry instando a la Corte Suprema de EE. UU. a afirmar la decisión histórica de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. que declara inconstitucional la discriminatoria Proposición 8 de California.

“La Proposición 8 viola el mandato expreso de la Cláusula Federal de Igualdad de Protección”, dijo Jon Davidson, Director Legal de Lambda Legal. “Lo que hizo la Proposición 8 fue agregar una subsección a la cláusula de igual protección de la Constitución de California, enmendándola para excluir específicamente a las lesbianas y los hombres homosexuales de la garantía de igualdad del estado en lo que respecta al matrimonio. La Proposición 8 hizo que la carta de California protegiera a todos menos a los homosexuales contra la desigualdad en el matrimonio, protegiendo incluso a los condenados por asesinar a un cónyuge anterior. En efecto, la Proposición 8 convirtió la cláusula de protección igualitaria del estado en una cláusula que exige una protección desigual”.

En el escrito, GLAD y Lambda Legal argumentan que “la Proposición 8 requiere que el estado brinde a las lesbianas y a los hombres homosexuales menos protección contra la desigualdad que a cualquier otra persona, lo que literalmente viola el mandato de la Cláusula federal de Igualdad de Protección”.

El escrito también argumenta que, si bien las leyes como la Prop. 8 que discriminan en función de la orientación sexual deben estar sujetas a un mayor escrutinio, un estándar más riguroso de revisión constitucional, la Proposición 8 ni siquiera aprueba el estándar de base racional menos estricto. Eso es así, explica el escrito, porque California ha reconocido que las parejas del mismo sexo están situadas de manera similar a las parejas de diferente sexo en lo que respecta a los propósitos del matrimonio y que relegar a las parejas del mismo sexo al estado inferior de las parejas de hecho las estigmatiza y las perjudica y sus familias. El escrito argumenta que debido a que la Proposición 8 no tuvo otro propósito o efecto que marcar a las parejas del mismo sexo y sus relaciones como inferiores, viola la protección igualitaria federal incluso bajo una revisión de base racional.

“La capacidad de comprometerse en matrimonio con la persona que amas es profundamente importante y no debería habérsele quitado el amor a las parejas comprometidas del mismo sexo”, dijo Lee Swislow, director ejecutivo de GLAD. “Tratar a estas parejas de manera diferente a las parejas del sexo opuesto con el propósito de casarse socava la seguridad de su familia en todos los aspectos de la vida y la muerte. Nuestra Constitución no permite un trato tan desigual”.

Lambda Legal, GLAD y otras organizaciones de derechos civiles y LGBT han estado luchando durante décadas para que las parejas del mismo sexo tengan la libertad de casarse, incluida la victoria original en California en 2008. GLAD ganó la primera decisión judicial estatal a favor de la igualdad en el matrimonio en Massachusetts en 2003, luego en Connecticut en 2008, y ha ayudado a obtener la libertad para casarse en todos los estados de Nueva Inglaterra menos uno. Lambda Legal luchó por primera vez por la igualdad en el matrimonio en Hawái hace casi 20 años, ganó una decisión unánime a favor del matrimonio de la Corte Suprema de Iowa en 2009 y tiene demandas matrimoniales en curso en Nueva Jersey, Illinois y Nevada.

Además de Davidson, otros abogados en el escrito incluyen a Mary Bonauto y Gary Buseck de GLAD: y Jennifer Pizer, Hayley Gorenberg, Susan Sommer y Camilla Taylor de Lambda Legal.

El resumen se puede leer aquí.