Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) y Lambda Legal presentaron hoy un escrito de amigo del tribunal en Hollingsworth contra Perry instando a la Corte Suprema de los Estados Unidos a confirmar la histórica decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos que declaró inconstitucional la discriminatoria Proposición 8 de California.

“La Proposición 8 viola el mandato expreso de la Cláusula federal de Igualdad de Protección”, dijo Jon Davidson, Director Legal de Lambda Legal. “Lo que hizo la Proposición 8 fue agregar una subsección a la cláusula de igualdad de protección de la Constitución de California, enmendándola para excluir específicamente a lesbianas y gays de la garantía de igualdad del estado en lo que respecta al matrimonio. La Proposición 8 hizo que los estatutos de California protegieran a todos, excepto a los homosexuales, contra la desigualdad en el matrimonio, protegiendo incluso a aquellos condenados por asesinar a un cónyuge anterior. En efecto, la Proposición 8 convirtió la cláusula de protección igualitaria del estado en una cláusula que exige una protección desigual”.

En el escrito, GLAD y Lambda Legal argumentan que “la Proposición 8 requería que el estado brindara a las lesbianas y a los gays menos protección contra la desigualdad que a cualquier otra persona, lo que literalmente viola el mandato de la Cláusula federal de Igualdad de Protección”.

El escrito también sostiene que, aunque leyes como la Proposición 8 que discriminan por motivos de orientación sexual deberían estar sujetas a un mayor escrutinio –un estándar más riguroso de revisión constitucional– la Proposición 8 ni siquiera pasa el estándar de base racional, menos estricto. Esto es así, explica el escrito, porque California ha reconocido que las parejas del mismo sexo están situadas de manera similar a las parejas de diferentes sexos cuando se trata de los propósitos del matrimonio y que relegar a las parejas del mismo sexo al estatus inferior de parejas de hecho las estigmatiza y perjudica. sus familias. El escrito argumenta que debido a que la Proposición 8 no tenía otro propósito o efecto que marcar a las parejas del mismo sexo y sus relaciones como inferiores, viola la protección igualitaria federal incluso bajo una revisión de base racional.

“La capacidad de comprometerse en matrimonio con la persona que amas es profundamente importante y no debería habérsele quitado a las parejas del mismo sexo que aman y se comprometen”, dijo Lee Swislow, director ejecutivo de GLAD. “Tratar a estas parejas de manera diferente a las parejas del sexo opuesto a los efectos del matrimonio socava su seguridad familiar en todos los aspectos de la vida y la muerte. Nuestra Constitución no permite un trato tan desigual”.

Lambda Legal, GLAD y otras organizaciones de derechos civiles y LGBT han estado luchando para que las parejas del mismo sexo tengan la libertad de casarse durante décadas, incluida la victoria original en California en 2008. GLAD ganó la primera decisión de un tribunal estatal para el matrimonio igualitario en Massachusetts en 2003, luego en Connecticut en 2008, y ha ayudado a ganar la libertad de casarse en todos los estados de Nueva Inglaterra, excepto uno. Lambda Legal luchó por primera vez por el matrimonio igualitario en Hawái hace casi 20 años, ganó una decisión unánime a favor del matrimonio de la Corte Suprema de Iowa en 2009 y tiene demandas matrimoniales en curso en Nueva Jersey, Illinois y Nevada.

Además de Davidson, otros abogados incluidos en el escrito incluyen a Mary Bonauto y Gary Buseck de GLAD: y Jennifer Pizer, Hayley Gorenberg, Susan Sommer y Camilla Taylor de Lambda Legal.

El escrito se puede leer aquí.