Hoy, Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) pidió a la Corte Suprema que revise Pedersen contra la Oficina de Gestión de Personal, una demanda que impugna la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), que prohíbe el reconocimiento federal de los matrimonios de parejas del mismo sexo. GLAD representa a seis parejas casadas y a un viudo de Connecticut, Vermont y New Hampshire, a quienes se les han negado beneficios federales críticos debido a DOMA.

"Cada día que pasa, DOMA niega protecciones matrimoniales ordinarias y acumula una falta de respeto hacia las familias de nuestros demandantes y hacia miles de parejas casadas del mismo sexo en todo el país", dice Mary L. Bonauto de GLAD, codirectora abogada en pedersen.

“Joanne Pedersen todavía no puede inscribir a su esposa en su plan de seguro médico como otros jubilados del servicio federal. Lynda DeForge, al igual que otros trabajadores cuyos cónyuges tienen condiciones médicas graves, todavía no puede tomar la licencia según la Ley de Licencia Médica y Familiar para cuidar a Raquel Ardin. Jerry Passaro sigue luchando por no tener acceso a la pensión de su difunto marido. Las familias Artis, Kleinerman-Gehre y Savoy-Weiss están criando a tres hijos cada una, pero bajo DOMA pagan impuestos federales adicionales sobre la renta o costos de seguro médico. DOMA incluso se entromete en el Sistema de Jubilación del Estado de New Hampshire al negarle a una maestra de escuela jubilada un subsidio de seguro médico para su cónyuge”, añade Bonauto. "Estos demandantes necesitan escuchar definitivamente a la Corte Suprema si el gobierno federal finalmente respetará o no su amor, compromiso y vínculos legales".

En una decisión emitida el 31 de julio, la jueza Vanessa L. Bryant del Tribunal de Distrito de Connecticut falló en pedersen que la Sección 3 de DOMA discrimina inconstitucionalmente a nuestros demandantes. GLAD presentó lo que se conoce como petición de “certiorari antes del juicio”, dando a la Corte Suprema la oportunidad de revisar inmediatamente la decisión del tribunal de distrito.

Leer la petición

Entre los argumentos que GLAD presenta al solicitar a la Corte Suprema una revisión inmediata en pedersenson:
• el caso plantea una cuestión de importancia nacional;
• la demora continua exacerba el estigma y las cargas económicas sobre las familias y los hijos de los demandantes;
• El Congreso no tiene ningún interés legítimo en anular las políticas matrimoniales estatales donde los estados otorgan licencias para los matrimonios y no el gobierno federal;
• existe una necesidad práctica de una decisión de la Corte Suprema ya que hay decisiones contradictorias sobre la constitucionalidad de DOMA en varios tribunales federales y hay impugnaciones adicionales pendientes;
• la administración Obama no defiende la ley en los tribunales pero aun así la hace cumplir, lo que resulta en cada vez más demandas contra DOMA; y
• pedersen es un caso excepcionalmente bueno para la revisión del Tribunal porque demuestra el impacto de DOMA en una variedad de programas federales importantes como el impuesto federal sobre la renta, el Seguro Social, los beneficios federales para empleados y jubilados y los estatutos federales (por ejemplo, la Ley de Licencia Médica y Familiar (FMLA) y la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación en el Empleo (ERISA).

La petición de GLAD para certiorari en pedersen se produce después de que el Grupo Asesor Legal Bipartidista (BLAG), el organismo de liderazgo del Congreso que defiende a DOMA, y el Departamento de Justicia solicitaron certiorari en nuestra impugnación de DOMA en el Tribunal del Primer Circuito, Gill contra la Oficina de Gestión de Personal. El DOJ también presentó una petición de certiorari antes del juicio en Golinski contra la Oficina de Gestión de Personal, una impugnación DOMA del Tribunal del Noveno Circuito. La demandante Edith Schain Windsor también presentó una petición de certiorariantes del juicio en su desafío DOMA, Windsor contra Estados Unidos, actualmente pendiente en el Tribunal del Segundo Circuito.