Hoy, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos dictaminó por unanimidad que la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) es inconstitucional con respecto a las demandas presentadas por siete parejas casadas del mismo sexo y tres viudos de Massachusetts. El fallo ha sido suspendido en espera de una probable apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
"Si tenemos razón al pensar que el impacto dispar sobre los intereses de las minorías y las preocupaciones sobre el federalismo requieren algo más en este caso que una deferencia casi automática a la voluntad del Congreso, este estatuto no pasa esa prueba", afirmó el tribunal en su opinión.
“Esta es una opinión sólida que afirma que DOMA es un caso atípico por dos razones. Primero, porque apunta a un grupo históricamente desfavorecido e impopular. En segundo lugar, DOMA se entromete ampliamente en las relaciones internas, un área de regulación estatal tradicional”, dijo Mary Bonauto, directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLAD, quien argumentó el caso. "El Congreso no puede poner su 'pulgar en la balanza', como lo expresó el tribunal, simplemente porque no está de acuerdo con la decisión de Massachusetts de permitir que parejas del mismo sexo amorosas y comprometidas se casen".
Representados por Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), los demandantes en Gill et al. v. La Oficina de Gestión de Personal se ha visto perjudicada porque el gobierno federal, bajo DOMA, se ha negado a reconocer sus matrimonios para todos los efectos, incluidas las protecciones del Seguro Social, el acceso a pólizas de seguro médico familiar y las declaraciones conjuntas de impuestos sobre la renta. El 8 de julio de 2010, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Joseph L. Tauro, dictaminó que la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) es inconstitucional. El Departamento de Justicia de Estados Unidos apeló el fallo, que resultó en la decisión de hoy.
Lo más probable es que el próximo paso en el caso sea que los acusados federales y BLAG decidan si solicitarán una revisión ante la Corte Suprema. Esa solicitud debería llegar dentro de los próximos 90 días.
El Congreso aprobó DOMA en 1996. La sección 3 de la ley establece que sólo se reconocerá a efectos federales el matrimonio entre un hombre y una mujer. La administración Obama calificó la ley de discriminatoria, incluso cuando la defendió ante los tribunales.
GLAD presentó el caso Gill con el argumento de que la Sección 3 de DOMA viola la garantía constitucional federal de igual protección aplicada al impuesto federal sobre la renta, el Seguro Social, los empleados y jubilados federales y la emisión de pasaportes. La cuestión del pasaporte se resolvió en 2009 cuando el Departamento de Estado cambió su política.
Los abogados adjuntos en el caso Gill incluyeron abogados de las firmas Foley Hoag LLP, Sullivan & Worcester LLP, Jenner & Block LLP y Kator, Parks & Weiser, PLLC.
Los detalles sobre el caso, los demandantes y los abogados que los representan se pueden encontrar en https://www.glad.org/doma

Lea aquí el fallo de la Corte de Apelaciones.