Saltar encabezado al contenido
GLAD Logo Saltar navegación principal al contenido

Noticias

El nuevo proyecto de ley salvaguardará el sistema de atención médica de Rhode Island y protegerá el acceso a la atención esencial

La Ley de Protección de Proveedores de Atención Médica limita el riesgo que las leyes hostiles de otros estados representan para los proveedores de atención médica y los pacientes en el Estado del Océano; Otros 11 estados + DC han promulgado leyes similares

Hoy, los legisladores de Rhode Island introdujeron la "Ley de protección de proveedores de atención médica" (SB2262/HB7577) para proteger el sistema de atención médica de Rhode Island, los médicos y otros proveedores de atención médica, y los pacientes de leyes hostiles de otros estados que podrían afectar negativamente la prestación de atención en el Estado del Océano.

Patrocinada por la Senadora Dawn Euer y el Representante John G. Edwards, la Ley de Protección a los Proveedores de Atención Médica garantizará que los proveedores de atención médica de Rhode Island no sean penalizados por las leyes de otros estados que han prohibido el acceso a servicios reproductivos y de atención estándar establecidos. atención médica transgénero y que los pacientes puedan continuar recibiendo atención médica esencial, legal y de calidad en Rhode Island.

"La Ley de Protección de Proveedores de Atención Médica tiene como objetivo proteger la atención médica establecida y de mejores prácticas que es legal en Rhode Island y garantizar que nuestros proveedores locales y nuestra infraestructura de atención médica no se vean afectados negativamente por leyes hostiles en otros estados". dijo el presidente del Poder Judicial del Senado, Euer. “Los políticos de varios estados de EE. UU. están incurriendo en alarmantes extralimitaciones gubernamentales, prohibiendo el acceso a atención médica esencial e instituyendo sanciones civiles y penales a los proveedores que practican la medicina de acuerdo con los estándares profesionales de atención. Este proyecto de ley garantizará que estas leyes de otros estados no se utilicen contra los proveedores de atención médica en Rhode Island”.

“Las decisiones sobre la atención médica esencial deben ser tomadas por los pacientes, sus familias y sus proveedores de atención médica de confianza, no por los políticos. Es fundamental que Rhode Island tome medidas para proteger el acceso a atención médica legal y estándar para todos los que la necesitan, junto con los proveedores que brindan esa atención”. dijo el representante Edwards. "La Ley de Protección de Proveedores de Atención Médica garantizará que los proveedores de Rhode Island puedan continuar brindando atención médicamente necesaria y de alta calidad a sus pacientes". 

A medida que varios estados han aprobado prohibiciones sobre el aborto y la atención médica para personas transgénero en los últimos años, las autoridades de algunos estados, como Texas, también han tratado de intimidar o castigar de otro modo a los médicos o centros de otros estados que brindan esa atención esencial a sus residentes. Otros once estados –incluidos Massachusetts y Connecticut– y el Distrito de Columbia ya han aprobado leyes de protección de la atención médica para proteger a los proveedores y pacientes y garantizar que sus estados sigan siendo lugares deseables para practicar la medicina.

“Los médicos de familia, los obstetras y otros profesionales quieren poder brindar atención esencial de alta calidad a nuestros pacientes. Aquí en Rhode Island, podemos brindar la atención que los habitantes de Rhode Island necesitan, incluidos servicios reproductivos de espectro completo y atención médica de afirmación de género. Este proyecto de ley protegerá a nuestros proveedores contra acciones de otros estados y nos permitirá continuar brindando el estándar de atención y excelencia que nuestros pacientes merecen”. dijo la Dra. Heather A Smith, presidenta de la Sociedad Médica de RI y obstetra y ginecóloga.. "Necesitamos la Ley de Protección de Proveedores de Atención Médica para garantizar que Rhode Island siga siendo un estado donde los médicos quieran ejercer y para que los médicos puedan continuar brindando a nuestros pacientes atención de calidad, compasiva y esencial cuando la necesiten".

El proyecto de ley cuenta con el apoyo de asociaciones y proveedores de atención médica estatales, incluida la Sociedad Médica de Rhode Island, la Academia de Médicos de Familia de Rhode Island, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, la Asociación de Centros de Salud de Rhode Island, Open Door Health, Thundermist Health Center y Planned Parenthood. de Southern New England, Inc., la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales de RI y el Instituto de Salud Pública de Rhode Island.

La Ley de Protección de Proveedores de Atención Médica:

  • Proteger a los proveedores de atención médica de Rhode Island de litigios civiles o penales abusivos de otros estados
  • Proteger a los habitantes de Rhode Island para que no se comparta su información sobre atención médica protegida con agencias policiales en otros estados donde dicha atención está prohibida.
  • Garantizar que los proveedores de Rhode Island no sean penalizados injustamente por instituciones de atención médica o seguros por brindar atención médica legalmente protegida y consistente con los estándares profesionales de atención.
  • Proteger a los proveedores de atención médica de la vigilancia que podría afectar negativamente su capacidad para brindar atención legalmente protegida.
  • Proteger a todos los proveedores involucrados en la prestación de atención médica reproductiva y transgénero legalmente protegida en Rhode Island de acuerdo con los estándares profesionales de atención, incluida la atención a través de telesalud.
  • Garantizar que los recursos de Rhode Island no se utilicen para promover litigios hostiles por parte de estados donde la atención médica esencial está prohibida.

"La Ley de Protección a los Proveedores de Atención Médica proporciona salvaguardias muy necesarias para el sistema de atención médica de Rhode Island", dijo Polly Crozier, abogada de GLBTQ Legal Advocates & Defenders. “Rhode Island tiene un fuerte compromiso de política pública para proteger el acceso a la atención médica, incluida la atención médica reproductiva y transgénero. El proyecto de ley protege a los proveedores y pacientes de Rhode Island de la intrusión injustificada de fuera del estado en la toma de decisiones médicas y garantiza que los médicos puedan continuar ejerciendo su práctica de acuerdo con los estándares profesionales de atención”.

"Penalizar a los proveedores por brindar atención médica efectiva y con las mejores prácticas perjudica a los pacientes y a los proveedores, y quita la capacidad de las personas para tomar decisiones informadas sobre su propia salud y la de sus hijos y familias", dijo Jeanne LaChance, presidenta/directora ejecutiva, Thundermist Health Center. “Rhode Island tiene una larga historia de apoyo a la libertad de las personas transgénero para vivir sin discriminación, incluido el acceso a la atención médica. Apreciamos la introducción del Senador Euer y el Representante Edwards de la Ley de Protección a los Proveedores de Atención Médica para dejar claro que el acceso a la atención médica esencial para las personas transgénero, así como a la atención de salud reproductiva, son derechos legales en Rhode Island, y para proteger la salud de Rhode Island. sistema de atención médica, proveedores y quienes buscan atención médica esencial”.

“A medida que más estados en todo el país avanzan para prohibir el aborto y la atención médica para personas transgénero, no hay duda de que los pacientes y los profesionales de la salud están sujetos a mayores riesgos legales y de salud al obtener y brindar atención médica. La introducción de la Ley de Protección de Proveedores de Atención Médica deja en claro que nuestros líderes estatales están dando prioridad al acceso de los pacientes a atención médica legal, estándar para personas transgénero y reproductiva y protegen a quienes brindan esta atención médica esencial”. dijo Vimala Phongsavanh, Directora Senior de Asuntos Externos de Planned Parenthood del Sur de Nueva Inglaterra.. "Esperamos trabajar con el senador Euer y el representante Edwards para aprobar esta legislación fundamental para proteger la atención médica esencial para todos los habitantes de Rhode Island". 

La Ley Escudo de Proveedores de Atención Médica también cuenta con el apoyo de una coalición de organizaciones que incluyen la ACLU de Rhode Island, el Centro de Derechos Reproductivos, los Defensores y Defensores Legales GLBTQ (GLAD), la Coalición de RI para la Libertad Reproductiva, Protect our Health Care RI, TGI Network of Rhode Island, el Proyecto Womxn y Orgullo Juvenil.

Noticias

GLAD da la bienvenida a nuevos miembros a la junta directiva

Defensores experimentados aportan su experiencia al trabajo de GLAD frente a una ola sin precedentes de ataques anti-LGBTQ

Boston—GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) anuncia que tres nuevos miembros se unirán a su Junta Directiva: el consultor y líder de DEI Jamie Bergeron, la abogada de defensa penal y laboral Inga Bernstein, y la defensora de la no discriminación y abogada de bienes raíces Rachel Goldberg.

“Estamos encantados de que Jamie, Inga y Rachel aporten su importante experiencia a GLAD mientras nos embarcamos en un año emocionante de contratación de nuestro próximo director ejecutivo permanente, ampliando nuestro equipo legal y profundizando nuestro impacto regional y nacional para la comunidad LGBTQ+ y personas con VIH”, dijo el presidente de la junta, Shane Dunn.. "Mientras enfrentamos ataques sin precedentes a los derechos de los estadounidenses LGBTQ+ a vivir con dignidad, igualdad y autenticidad, estos tres pensadores estratégicos y líderes motivados son adiciones invaluables a la junta directiva de GLAD".

"Nuestros nuevos miembros de la junta aportan una experiencia profesional variada y valiosa y un historial comprobado en el avance de la equidad, la inclusión y la igualdad LGBTQ+". dijo el director ejecutivo interino Richard Burns. "Jamie, Inga y Rachel profundizan aún más el conjunto de habilidades de la junta y brindan una experiencia crucial que aprovecharemos en este momento crucial para nuestra comunidad y nuestro país".

Jaime Bergeron (ella/ella) es una líder, practicante y consultora con experiencia en diversidad, equidad e inclusión. Se desempeña en el Centro de Excelencia de Diversidad, Equidad e Inclusión de las Américas en Ernst & Young, LLP, una firma global de servicios profesionales. Tiene una Maestría en Educación (M.Ed.) de la Universidad de Buffalo con especialización en Práctica de Liderazgo Inclusivo y una Licenciatura en Literatura Española de la Universidad Estatal de Nueva York en Brockport, donde se convirtió en la primera de su familia en obtener un título universitario. Es hija de dos madres lesbianas, originaria de Cortland, Nueva York, y ha llamado a Boston su hogar durante más de 10 años. Jamie, una defensora de toda la vida, está muy involucrada en su comunidad local, formando parte de la junta directiva de Pride in Our Workplace y Trans Can Work, como asesora de la junta directiva de COLAGE y trabajando en estrecha colaboración con numerosas organizaciones que buscan alinear su misión y visión con los principios de equidad y justicia para las personas LGBTQ+ y sus familias. 

Inga Bernstein (ella/ella) es socia de la firma boutique de litigios de Boston Zalkind Duncan & Bernstein LLP. Es una abogada litigante con experiencia que centra su práctica en la defensa penal y el derecho laboral. Después de graduarse de la facultad de derecho, Inga comenzó su carrera jurídica como secretaria del Honorable Douglas P. Woodlock del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts. Ha sido reconocida entre las 50 mejores abogadas y entre las 100 mejores abogadas de Massachusetts desde 2019 hasta el presente. Inga y su pareja se casaron en mayo de 2004 y recibieron su licencia de matrimonio el primer día que a las parejas del mismo sexo en Massachusetts se les permitió hacerlo, celebrando la victoria por la que GLAD luchó tan duro. Son padres de dos adultos jóvenes fabulosos. Se convirtió en abogada para luchar por la justicia y la equidad y se complace en prestar sus energías para ayudar a apoyar el importante trabajo de GLAD por la justicia y la equidad.

Raquel Goldberg (ella/ella) mantiene una práctica de derecho privado que se enfoca en el desarrollo inmobiliario y consultoría en asuntos de discriminación laboral por identidad de género. Hasta su jubilación en febrero de 2017, Rachel había trabajado durante 35 años como Consejera General de la Comisión de Reurbanización Urbana de la Ciudad de Stamford, gestionando algunas de las actividades de desarrollo y bienes raíces más exitosas de la Comisión. Actualmente es presidenta electa de la Fundación Nacional de Abogados LGBTQ+ y miembro vitalicio James W. Cooper de la Fundación de Abogados de Connecticut. Rachel ha formado parte del consejo editorial del Connecticut Law Tribune y del consejo directivo nacional de Lambda Legal. Rachel ha trabajado durante décadas para garantizar y hacer cumplir las protecciones contra la discriminación basadas en la identidad y expresión de género, abogó por modernizar el estándar de Connecticut para permitir que las personas transgénero e intersexuales corrijan la designación de género en sus certificados de nacimiento y fue parte de la coalición para aprobar una Ley sobre crímenes de odio. proyecto de ley que incluía focalización basada en discapacidad e identidad o expresión de género.

Conozca al resto de miembros de la Junta Directiva de GLAD.

La Junta Directiva está liderando una búsqueda nacional del próximo Director Ejecutivo de GLAD. Próximamente habrá más información.

Noticias

Protección del acceso a la atención médica en Maine

Dado que los políticos de todo el país niegan atención médica esencial a las personas transgénero, es fundamental que Maine tome medidas para proteger el acceso a la atención médica y a los proveedores que la brindan. Agradecemos al Representante Osher por iniciar este proceso a pesar de LD 1735 no avanza. Sabemos que el pueblo de Maine, los líderes estatales y muchos legisladores comprenden la importancia de aprobar el proyecto de ley correcto lo más rápido posible. Esperamos trabajar con la legislatura para avanzar en un proyecto de ley para apoyar a las personas transgénero y sus familias, proteger a los proveedores de atención médica de leyes hostiles de otros estados y garantizar el acceso continuo a la atención para todos en Maine.

Noticias

Los defensores responden a los argumentos del desafío federal a la ley de censura en las aulas de NH

La ley de “conceptos prohibidos” crea una barrera inconstitucional a los debates sobre temas de raza, género, discapacidad y LGBTQ en escuelas y lugares de trabajo públicos

Hoy, el Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de New Hampshire escuchó los argumentos de la demanda que impugna la ley de censura en las aulas de New Hampshire, que desalienta a los maestros de escuelas públicas a enseñar y hablar sobre raza, género, orientación sexual, discapacidad e identidad de género en el aula.

La Corte conoció de un recurso de sentencia sumaria en AFT-NH/Mejía/Philibotte/NEA-NH y otros contra Edelblut y otros, durante el cual la ACLU de New Hampshire argumentó en nombre de dos administradores escolares de New Hampshire que se especializan en diversidad, equidad e inclusión, así como de la Asociación Nacional de Educación – New Hampshire (NEA-NH). Estos demandantes están representados por abogados de una amplia coalición de organizaciones y bufetes de abogados, incluida la NEA-NH y la Asociación Nacional de Educación, la ACLU, la ACLU de New Hampshire, el Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) , Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty y Shaheen & Gordon, PA AFT-New Hampshire también presentaron hoy argumentos en contra de esta ley de censura en las aulas, ya que se trata de una demanda consolidada.

Los demandantes argumentaron que la ley es inconstitucionalmente vaga según la Decimocuarta Enmienda y viola la Primera Enmienda. Las declaraciones y los documentos del caso revelaron cómo la ley está disuadiendo activamente a los maestros de escuelas públicas de enseñar y hablar sobre raza, género, discapacidad e identidades LGBTQ+ dentro y fuera del aula.

“Esta ley inconstitucionalmente vaga impide que los estudiantes reciban la educación inclusiva y completa que merecen”. dijo Gilles Bissonnette, director legal de la ACLU de New Hampshire. “La ley de censura en las aulas de New Hampshire es un ataque a los educadores que simplemente están haciendo su trabajo y, a través de la vaguedad y el miedo, borra el legado de discriminación y las experiencias vividas por las personas negras y de color, las mujeres y las niñas, las personas LGBTQ+ y las personas con discapacidades. "

El año pasado, el tribunal federal denegó la moción del estado para desestimar el litigio, convirtiéndolo en el cuarto desafío legal a una ley de “conceptos prohibidos” en los EE.UU. que llegó a una conclusión similar. Las leyes que prohibían conceptos similares en otros contextos de Florida fueron prohibidas preliminarmente por motivos de vaguedad en dos casos, aquí y aquí, que siguió a otro juez federal considerando La Orden Ejecutiva sobre “conceptos divisivos” del expresidente Trump, inadmisiblemente vaga.

En eso Sentencia de enero de 2023, el Tribunal concluyó que la ley “no informa a los docentes de manera justa sobre lo que pueden y no pueden enseñar”, y agregó: “[d]adas las graves consecuencias que enfrentan los docentes si se descubre que han enseñado o defendido un concepto prohibido, los demandantes han alegado una afirmación plausible de que las enmiendas son inconstitucionalmente vagas”.

Los demandantes Christina Kim Philibotte y Andrés Mejía, administradores escolares de New Hampshire, dijeron: “Como educadores conocemos el valor de fomentar un entorno escolar equitativo e inclusivo donde todos los estudiantes se sientan vistos y escuchados (incluso en los libros que leen y en los debates en el aula en los que participan) y se reconozca su humanidad. Esta ley obstaculiza los esfuerzos por crear experiencias educativas más inclusivas, lo que dificulta que los estudiantes hablen cómodamente y compartan sus experiencias sobre temas complejos y relevantes”.

“Esta ley vaga y confusa es tan claramente inconstitucional que esperamos que el tribunal conceda un fallo sumario para anularla y permita que los educadores de New Hampshire enseñen honestamente sobre historia, género, raza o identidad”. dijo la presidenta de AFT-New Hampshire, Deb Howes. “La ley de conceptos divisivos ha obligado a los docentes a mirar por encima del hombro y temer que una lección o conversación pueda cruzar alguna línea indefinida y poner en peligro su carrera. Pongamos fin al silenciamiento de la investigación y el debate en nuestras escuelas públicas y volvamos al aprendizaje activo que permitirá a los estudiantes convertirse en ciudadanos comprometidos en el mundo real”.

"La verdad importa y leyes deliberadamente vagas como ésta tienen como objetivo directo impedir que los educadores enseñen la verdad". dijo Megan Tuttle, presidenta de NEA-New Hampshire. “Nuestros estudiantes merecen una educación que les ayude a comprender mejor las vidas, culturas y experiencias de los demás. Pero cuando los políticos que redactan las leyes no valoran las experiencias de las personas que son diferentes a ellos, obtenemos leyes como ésta. Los padres y profesores quieren dar a los niños la mejor educación posible sin que los políticos limiten la historia que pueden aprender o los libros que pueden leer. Esperamos que el tribunal esté de acuerdo en que esta ley es inconstitucionalmente vaga y la derogue”.

"Los maestros de las escuelas públicas de New Hampshire trabajan duro todos los días para garantizar que los estudiantes desarrollen el conocimiento y las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para tener éxito y contribuir a sus comunidades". dijo Chris Erchull, abogado de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Los profesores no pueden hacer eso de manera efectiva cuando están sujetos a esta ley vaga, sin orientación, que los obliga a limitar las discusiones en clase y evitar ciertos temas importantes por completo. Los estudiantes LGBTQ+, BIPOC y con discapacidades están siendo especialmente perjudicados, pero el efecto paralizador de esta ley perjudica gravemente a todos los estudiantes porque sus maestros no pueden brindarles una comprensión completa y objetiva de la historia, las personas y el mundo que los rodea. .”

Obtenga más información sobre la demanda.

Noticias

La orden del 11º Circuito permite que entre en vigor la prohibición médica para adolescentes transgénero de Alabama

Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito emitió una orden que permite que entre en vigor la prohibición de Alabama de la atención médica para adolescentes transgénero. Esta orden concede una solicitud del estado de Alabama para suspender la decisión del tribunal de primera instancia de 2022 que bloquea la aplicación de la ley mientras continúa la impugnación en su contra.

Los abogados que representan a padres de adolescentes transgénero que impugnan la prohibición emitieron la siguiente declaración:

“La prohibición de la atención médica para personas transgénero en Alabama perjudicará a miles de adolescentes transgénero en todo el estado y pondrá a los padres en la terrible situación de no poder obtener la atención médica que sus hijos necesitan para prosperar. El tribunal de distrito emitió su orden preliminar bloqueando la prohibición después de escuchar durante días testimonios de padres, médicos y expertos médicos sobre el impacto devastador de esta prohibición y la falta de justificación médica para ella. El fallo de hoy perjudicará a padres e hijos en el estado. Continuaremos desafiando esta prohibición ilegal y apoyando a los padres y a sus hijos para luchar contra la peligrosa realidad de que se les niegue el acceso a la atención médica necesaria y con las mejores prácticas”.

El 21 de agosto, un panel de tres jueces del Circuito 11 revocó la decisión del tribunal de distrito de mayo de 2022 que impedía que la prohibición entrara en vigor. En una solicitud de nueva audiencia presentada en septiembre de 2023, los demandantes argumentaron que el tribunal en pleno debería revisar la decisión del panel porque entra en conflicto con el precedente de la Corte Suprema y el Circuito 11 que dicta que todas las leyes que discriminan por motivos de sexo deben estar sujetas a un mayor escrutinio en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección. , y porque la prohibición viola el derecho de larga data de los padres a tomar decisiones médicas para sus hijos, en lugar de ceder ese poder al estado. Esa solicitud de nueva audiencia en pleno aún está pendiente. Está previsto que en agosto de 2024 se celebre un juicio completo sobre la constitucionalidad de la prohibición en un tribunal de distrito federal.

Demandantes en Boe contra Marshall están representados por el Southern Poverty Law Center (SPLC), el National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) y Human Rights Campaign (HRC). A ellos se unen en el litigio los abogados adjuntos King & Spalding LLP y Lightfoot, Franklin & White LLC.

Las familias de Alabama que buscan apoyo pueden comunicarse con www.southernequality.org/ALresources

Noticias

La Cámara de Representantes de New Hampshire aprueba dos proyectos de ley que atacan los derechos LGBTQ+; Los defensores de LGBTQ+, la educación pública y el bienestar infantil responden

Por primera vez en años, la Cámara de Representantes de NH aprueba una peligrosa legislación anti-LGBTQ+ y la envía al Senado de NH

CONCORD, Nuevo Hampshire – La Cámara de Representantes de New Hampshire votó hoy cuatro proyectos de ley relacionados con los derechos LGBTQ+ y, en cada proyecto de ley, votó en contra de la protección de los derechos LGBTQ+.

Dos de los proyectos de ley (HB 368 y HB 264), medidas positivas que habrían simplificado la certificación afirmativa de nacimiento y protegido a los jóvenes LGBTQ+ que buscaban cierta atención médica en New Hampshire, fracasaron. Los otros dos proyectos de ley (HB 396 y HB 619), peligrosos ataques a los derechos LGBTQ+, fueron aprobados y están siendo enviados al Senado de New Hampshire. Estos dos proyectos de ley socavarían el derecho a la igualdad de protección ante la ley para las personas LGBTQ+ al otorgar una licencia para discriminar y segregar a las personas LGBTQ+ en las escuelas y otros entornos, además de dificultar el acceso de los adolescentes trans y sus familias a una atención sanitaria adecuada. servicios respaldados por todas las asociaciones médicas importantes.

Los defensores de los derechos LGBTQ+, la educación pública y el bienestar infantil reaccionaron a los votos:

Linds Jakows, cofundadora de 603 Igualdad, dijo: “El fracaso de hoy por parte de la Cámara de Representantes de NH para proteger los derechos LGBTQ+ es un comienzo vergonzoso para 2024 en un estado que históricamente ha dejado abrumadoramente claro que apoya y respeta las identidades LGBTQ+. Los niños trans y sus familias necesitan tomar decisiones de atención médica privada que sean mejores para ellos, y no deben ser discriminados ni segregados en escuelas, entornos carcelarios u otros espacios. Continuaremos luchando para garantizar que los derechos de las personas LBGTQ+ no sean violados por estos proyectos de ley peligrosos y discriminatorios a medida que avanzan en el proceso legislativo. Cuando los proyectos de ley actuales contra las personas transgénero lleguen al escritorio del gobernador Sununu, él debería vetarlos de inmediato, porque 'es lo correcto', como dijo cuando firmó la ley de no discriminación que incluye a las personas transgénero de New Hampshire en 2018”.

Courtney Reed, defensora de políticas de la ACLU de New Hampshire, dijo: “Hoy es un día especialmente sombrío en New Hampshire: uno en el que, en lugar de escuchar a los transgénero de Granite Staters, a los proveedores médicos y a la evidencia médica clara, los legisladores de New Hampshire votaron en contra de los derechos LGBTQ+ en cuatro proyectos de ley separados. Los dos proyectos de ley aprobados hoy socavan el derecho a la igualdad de protección ante la ley para las personas LGBTQ+, e instamos a todos los senadores estatales a oponerse a estos peligrosos proyectos de ley que plantean serias preocupaciones constitucionales en esta sesión legislativa. Nuestro estado ha dejado claro una y otra vez que las personas LGBTQ+ pertenecen, y después de los vergonzosos votos de hoy, es más importante que nunca hacer el mensaje más fuerte y claro que antes de que el Estado de Granito respeta los derechos de las personas LGBTQ+ y que nuestros derechos son No está sujeto a debate”.

Chris Erchull, abogado, defensores y defensores legales GLBTQ (GLAD), dijo: “Todos los residentes de New Hampshire merecen vivir con dignidad y libres de discriminación, acoso y violencia, incluidos los LGBTQ+ Granite Staters. Hoy la Cámara tomó medidas extremas y sin precedentes para socavar la capacidad de un grupo de personas ya vulnerable de vivir de forma segura y libre en nuestro estado. Al aprobar leyes que atacan el acceso a la atención médica para los jóvenes transgénero y al hacer retroceder protecciones críticas contra la discriminación establecidas para excluir a las personas transgénero de los alojamientos públicos y los deportes escolares, entre otras restricciones, los legisladores abandonaron los valores de justicia y libertad de New Hampshire para infundir miedo y discriminación. El Senado debe rechazar estos intentos mezquinos de dividir nuestras comunidades y señalar innecesariamente a las personas transgénero para recibir un trato injusto”.

Heidi Carrington Heath, directora ejecutiva, Seacoast Outright, dijo: “Hoy es un día duro y doloroso para los jóvenes LGBTQ+ de New Hampshire y sus familias. Decir que estamos decepcionados es quedarse corto. Hoy, su Cámara de Representantes votó en contra de la prosperidad, la personalidad y la atención médica adecuada de algunos de nuestros jóvenes más vulnerables. Nuestro valor fundamental como Granite Staters es que cada persona merece vivir libre tal como es. Estamos agradecidos por cada legislador que votó a favor de los jóvenes LGBTQ+ y sus familias. Seguimos invitando a nuestros funcionarios electos a unirse a nosotros para trabajar por un futuro mejor donde todos sean comprendidos, valorados y protegidos”.
 

Liz Canada, directora de promoción del Fondo de Acción de Planned Parenthood New Hampshire, dijo: “Seamos claros: hoy la Cámara de Representantes no logró representar al pueblo de New Hampshire. Si bien estamos profundamente decepcionados por los votos de hoy, estamos muy agradecidos por el compromiso inquebrantable de tantos funcionarios electos, de ambos lados del pasillo, que continúan actuando en el mejor interés de todos los Granite Staters, particularmente los jóvenes LGBTQ+, sin importar lo que pase. .” 

Grace Murray, directora política del Movimiento Juvenil de New Hampshire, dijo:“Es extremadamente decepcionante ver los resultados de las votaciones del pleno de hoy. La Cámara de Representantes le falló a la comunidad LGBTQ+ al aprobar HB619 y HB396 y es aún peor saber que funcionarios electos en quienes confiábamos votaron en contra de los derechos de las personas trans. Este es un ridículo paso atrás para New Hampshire y nuestra comunidad LGBTQ+ merece algo mejor. Los jóvenes trans merecen recibir la atención que necesitan y esas opciones les pertenecen a ellos y a sus médicos, no a los legisladores estatales. Estamos profundamente agradecidos por todos los legisladores que han estado luchando y continuaron luchando hasta el último minuto por estos proyectos de ley. NHYM sigue comprometido con nuestra visión de un New Hampshire donde todos sean libres de tomar sus propias decisiones médicas y personales”.

Noticias

El juicio federal concluye en desafío a la primera ley estatal que intenta privar a los adultos transgénero de atención médica, la SB 254 de Florida

Múltiples días de poderosos testimonios resaltan el peligro y la falta de justificación de la primera ley del país que buscaría privar a los adultos transgénero de atención médica además de prohibir la atención a adolescentes.

Un juicio federal de tres días en Doe contra Ladapo, la impugnación legal a la SB 254 de Florida y las reglas relacionadas de las Juntas de Medicina (BOM) que restringen el acceso a la atención médica para adultos transgénero y prohíben penalmente la atención médica para adolescentes transgénero, concluyó el jueves en Tallahassee. Mientras que algunos otros estados han restringido la atención médica para adolescentes transgénero, muchos de los cuales han sido prohibidos por tribunales federales, Florida ha llevado esto a nuevos extremos al centrarse en la atención médica para adultos transgénero.

Durante varios días de testimonio, los demandantes describieron los daños de privarlos a ellos o a sus hijos adolescentes transgénero de la atención médica necesaria. Los padres explicaron cómo poder obtener la atención recomendada por un médico ha mejorado la vida de sus hijos y ha resultado en niños más felices y saludables, y describieron el intenso sufrimiento que les ha causado la SB 254. El demandante Lucien Hamel testificó que la SB 254 le ha impedido acceder a la atención necesaria para sí mismo como adulto en cualquier lugar de Florida. 

La nueva ley impone una red de restricciones que efectivamente requieren que la mayoría de los adultos transgénero abandonen el estado para recibir atención. Como testificó Hamel, esto no es una posibilidad para muchos floridanos. “La única respuesta que escuché de la comunidad y de otros fue: 'Simplemente abandonen Florida'”, dijo al tribunal. “No puedo irme de Florida. Esta es mi casa. He vivido aquí toda mi vida. Esta es la casa de mi hijo y, por varias razones, no puedo simplemente desarraigar a mi familia y mudarme por todo el país”.

Declaraciones de los demandantes

Jane Doe, en nombre suyo y de su hija Susan Doe (procediendo de forma anónima):

Mi peor pesadilla es tener que ver sufrir a mi hija porque no puedo darle lo que necesita. Vimos cómo sufrió nuestra hija Susan antes de que pudiéramos consultar con nuestro equipo de médicos para comprender lo que estaba experimentando y tomar las decisiones más informadas sobre su atención. Ahora es una niña feliz y segura, pero si no podemos brindarle la atención médica que sus médicos recomiendan, sé que eso desaparecerá. Ver el miedo de Susan sobre lo que le sucederá a ella debido a esta prohibición ha sido una de las experiencias más difíciles que hemos pasado como padres. Nadie con corazón podría hacerle esto.

Gloria Goe, en nombre suyo y de su hijo Gavin Goe (procediendo de forma anónima):

Si tienes hijos, harás cualquier cosa para protegerlos y proporcionarles lo que necesitan. La SB 254 prohíbe mi capacidad como padre para hacer eso. Mi hijo Gavin es uno de esos niños que simplemente destaca. Tiene un gran corazón. Está lleno de entusiasmo. Él siempre está sonriendo. Pero no puedo brindarle la atención que necesita en Florida y estoy muy preocupado por lo que eso significa para su salud mental y su bienestar general.

Lucien Hamel, en su propio nombre:

Verme obligado a interrumpir abruptamente mi atención médica este verano ha sido devastador tanto para mí como para mi familia. Recibí mi atención de un proveedor médico competente en el que realmente confiaba. Luego me dijeron que la ley de Florida de repente no permitirá que las APRN y las enfermeras practicantes me brinden la atención que necesito. No puedo conseguir una cita con un médico en ningún lugar del estado. No hay ninguna base médica para este cambio; simplemente impide que las personas transgénero de Florida como yo reciban atención. Estoy asustado y frustrado porque sé que mi salud seguirá empeorando cuanto más tenga que esperar, lo que supondrá un estrés increíble para mí, mi esposa y nuestro hijo.

Múltiples expertos médicos también testificaron sobre los estándares y pautas bien establecidos para la atención relacionada con la transición para adolescentes y adultos, las décadas de evidencia clínica que demuestran su seguridad y eficacia, y el impacto dañino de las restricciones injustificadas del estado sobre pacientes y proveedores adultos y, en el caso de los adolescentes, prohibición total de atención, incluidas sanciones penales para los médicos y otros proveedores de atención sanitaria.

Los estándares bien establecidos de atención médica transgénero para adolescentes y adultos han sido respaldados y adoptados por todas las principales asociaciones médicas y de salud mental de Estados Unidos.

Expertos médicos dando testimonio

  • Dr. Aron Janssen MD, Vicepresidente de Asuntos Clínicos, Departamento Pritzker de Psiquiatría y Salud Conductual y Profesor Asociado de Psiquiatría y Ciencias Conductuales, Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern
  • Dr. Daniel Shumer MD, especialista en endocrinología pediátrica, profesor asociado del Departamento de Endocrinología Pediátrica de la Universidad de Michigan; 
  • Dr. Dan Karasic MD, Profesor Emérito de Psiquiatría, Instituto Weill de Neurociencias de la Universidad de California en San Francisco; 
  • Dr. Loren Schechter MD, Servicios de Cirugía Plástica, Centro Médico de la Universidad RUSH, Chicago IL
  • Dr. Kenneth Goodman, PhD, FACMI, FACE, Director, Instituto de Bioética y Política de Salud; Director, Programas de Ética de la UM
  • Dr. Vernon Langford, DNP, APRN Autónoma, FNP-C, Presidente de la Asociación de Enfermeras Practicantes de Florida;
  • Dra. Brittany Bruggeman MD, endocrinóloga pediátrica, profesora adjunta de pediatría, Universidad de Florida

Los abogados de los demandantes de Abogados y defensores legales GLBTQ (CONTENTO), Fundación Campaña de Derechos Humanos (CDH), Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), Asesor Jurídico del Sur (SLC), y Lowenstein Sandler LLP presentado evidencia que la SB 254 y las reglas de BOM fueron motivadas por la desaprobación del estado de Florida hacia las personas transgénero, no tienen justificación racional y niegan a las personas transgénero de Florida y a los padres de personas transgénero el mismo trato garantizado por la constitución de los Estados Unidos. 

Declaraciones de abogados

Jennifer Levi, Directora Senior de Derechos Transgénero y Queer, GLBTQ Legal Advocates & Defenders

Ha sido un privilegio poder defender y representar a los floridanos transgénero y sus familias. El historial no podría ser más claro. La SB 254 y las reglas relacionadas de las Juntas de Medicina reflejan una discriminación odiosa contra las personas transgénero. No existe ningún propósito legítimo para estas restricciones extraordinarias, que no hacen más que crear sufrimiento a los padres, las familias y las personas transgénero en todo el Estado del Sol.

Shannon Minter, directora jurídica, Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas

Como lo demostró abrumadoramente el testimonio presentado en este juicio, no existe base médica para esta ley peligrosa y sin precedentes, que ha tomado la medida extrema de restringir la atención médicamente necesaria incluso para adultos e imponer sanciones penales a médicos y otros profesionales de la salud simplemente por hacer sus trabajos. Se trata de una extralimitación masiva del gobierno y debería prohibirse permanentemente.

Simone Chriss, directora de la Iniciativa de Derechos Transgénero, Asesor Legal del Sur:

Las normas y leyes impugnadas en este caso son parte de una campaña orquestada por el estado de Florida que busca negar derechos fundamentales y atención médica básica a sus ciudadanos transgénero. Después de someter a juicio las justificaciones del Estado para las crueles prohibiciones y restricciones, esperamos haber demostrado al tribunal y al público que medidas discriminatorias como éstas no pueden sobrevivir a la constitución constitucional. Apoyamos a todas las personas transgénero en el estado de Florida y su derecho a tomar decisiones de atención médica libres de interferencias gubernamentales.

Sarah Warbelow, directora jurídica de la Fundación Campaña de Derechos Humanos:

A pesar de vivir en un estado que ha mostrado una flagrante intención discriminatoria hacia las personas transgénero, las familias y los demandantes involucrados en este caso han puesto su valentía, resiliencia y humanidad en el centro del escenario. Este ensayo demostró que no hay ninguna razón sólida para privar a las personas de la capacidad de tomar decisiones de atención médica médicamente necesarias y con las mejores prácticas por sí mismas, especialmente cuando la compensación es el dolor y la angustia de los niños y los padres.

Thomas Redburn, Lowenstein Sandler LLP:

Creemos que presentamos un caso convincente que demuestra el grave daño que sufren los floridanos al permitir que continúen las restricciones de atención médica contenidas en la SB 254. Mientras esperamos la decisión del tribunal, tenemos la esperanza de un fallo a favor de la capacidad de un individuo para tomar decisiones informadas sobre sus propios tratamientos médicos personales sin discriminación por parte del Estado.

Acerca de la prohibición en Florida de la atención médica para personas transgénero

La prohibición de la atención médica para adolescentes transgénero en Florida se promulgó por primera vez en marzo de 2023 mediante la adopción de reglas por parte de la Junta de Medicina estatal y la Junta estatal de Medicina Osteopática, a instancias del Gobernador, el Cirujano General Joseph Ladapo, y el Departamento de Salud del estado. La SB 254, aprobada por la legislatura, firmada por el gobernador y que entró en vigor en mayo de 2023, consolidó en la ley estatal la prohibición de la atención médica esencial para menores transgénero, sujeta a una estrecha excepción de uso continuo para menores que habían comenzado el tratamiento antes. la prohibición. La SB 254 también creó sanciones penales y civiles por delitos graves para los proveedores médicos.

Además, la SB 254 agregó restricciones severas que efectivamente bloquean el acceso a atención médica esencial para adultos transgénero y menores transgénero que serían elegibles para la excepción de uso continuo, incluido exigir que la atención sea brindada exclusivamente por médicos, prohibir la telesalud y exigir a los pacientes que completar formularios de consentimiento únicos, onerosos y engañosos.

El caso se escuchó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito del Norte de Florida los días 13, 14 y 21 de diciembre. El Tribunal ha certificado dos grupos de demandantes en el caso: todos los adultos transgénero en Florida que buscan atención médica de transición de género y todos los adultos transgénero en Florida que buscan atención médica para la transición de género. menores en Florida que buscan atención médica de transición de género y los padres de esos menores. El Tribunal también certificó una subclase de la segunda clase compuesta por todos los menores transgénero en Florida a quienes se les prohíbe totalmente recibir tratamientos porque no los iniciaron antes de las fechas de vigencia de la SB 254 y las reglas de BOM (y por lo tanto no estaban “protegidos”) , y la ley estatal les prohíbe obtener dicha atención durante la pubertad y la adolescencia.

Conozca más sobre el caso, Doe contra Ladapo

Noticias

ACLU-NH y GLAD advierten que la eliminación de libros de la biblioteca escolar violaría la libertad de expresión y la Constitución de NH

Critica las sugerencias del Departamento de Educación sobre la prohibición de libros, en carta al comisionado Edelblut

Inste a los superintendentes escolares en una segunda carta abierta a resistir los llamados inconstitucionales para retirar libros de las bibliotecas escolares 

Ver cartas aquí

La ACLU de New Hampshire y GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) enviaron hoy una carta a Frank Edelblut, el Comisionado del Departamento de Educación de New Hampshire (DOE), advirtiendo que las comunicaciones de su departamento con el Distrito Escolar de Dover son "alarmantes y extraordinarias". ”, y que las insinuaciones del DOE de que el Distrito debería considerar si prohibir o no dos libros por ser “inapropiados para el desarrollo” podrían crear preocupaciones sobre la Primera Enmienda si tal prohibición ocurriera. 

A principios de este año, el Comisionado sugirió que el Distrito Escolar de Dover considere si prohibir o no los libros Boy Toy y Gender Queer en la biblioteca de su escuela secundaria por considerarlos “inapropiados para el desarrollo” (aunque Gender Queer en realidad no estaba disponible en esa biblioteca). . Esta sugerencia se produjo después de que el DOE publicara una “Política de materiales objetables” inviable, poco clara y demasiado amplia en septiembre de 2023. La política apunta a cualquier material sobre “perspectivas” “sociales” y “culturales” sobre la sexualidad humana, lo que podría resultar en la eliminación. de una amplia gama de libros del aula y, en particular, podría centrarse en libros que hagan referencia a relaciones entre personas del mismo género.

"Cualquier sugerencia de que se prohíban los libros desgasta los lazos de confianza y cooperación entre padres, escuelas y estudiantes", afirman los dos grupos en la carta. “Rastrean narrativas politizadas y partidistas en la cultura en general, y regularmente apuntan a libros que discuten o describen las experiencias y la historia de miembros de comunidades LGBTQ+ y/o comunidades de color. Las concesiones a estas demandas (incluso trasladar los títulos solicitados a lugares segregados o hacerlos disponibles únicamente detrás del escritorio de un bibliotecario) socavan la diversidad y la inclusión en nuestras escuelas y plantean serias cuestiones legales”.

En las dos primeras partes de la carta, ACLU-NH y GLAD expresan su preocupación por la “Política de materiales objetables” del DOE y su correspondencia con el Distrito Escolar de Dover, exponiendo cuestiones constitucionales estatales y de EE. UU. y destacando segmentos inválidos y alarmantes de la política del DOE. y las comunicaciones y políticas de Edelblut.

La tercera parte de la carta al Comisionado sirve como una solicitud de derecho a saber al Comisionado Edelblut, solicitando todos los documentos y comunicaciones entre el DOE y terceros (incluidos los distritos escolares y los padres) e internamente en el DOE en varias áreas, incluyendo los relacionados con Gender Queer y Boy Toy, los relacionados con libros que pueden considerarse "inapropiados para el desarrollo" y los relacionados con la "Política de materiales objetables".

Los dos grupos también enviaron una carta abierta por separado a los superintendentes de los distritos escolares de New Hampshire, instándolos a adoptar una postura contra la censura y proteger el acceso de los estudiantes a un entorno equitativo y seguro resistiendo los pedidos de retirar libros de las bibliotecas escolares. 

“Aplaudimos a las escuelas y comunidades de New Hampshire que han resistido estas demandas, han apoyado a los estudiantes que merecen que sus experiencias estén representadas y han preservado nuestra tradición nacional de bibliotecas como lugares para que todos los jóvenes aprendan, imaginen, crezcan y exploren. ”, escribieron ACLU-NH y GLAD a los superintendentes. "Para aquellos que puedan estar considerando desafíos futuros, instamos a dichos distritos, a la luz de los problemas que se detallan a continuación, a rechazar estos esfuerzos politizados y permitir que materiales de lectura enriquecedores y apropiados para la edad sigan siendo accesibles en los estantes de las bibliotecas". 

La carta explica cómo el acceso de los estudiantes a estos libros no solo ayuda a educar a todos los estudiantes sobre las experiencias de los demás, sino que también crea un ambiente más inclusivo y de apoyo para los estudiantes cuya historia y experiencias se reflejan. Por ejemplo, para los jóvenes LGBTQ que están aislados en casa, en la escuela o en su comunidad, el acceso a la representación o información LGBTQ en libros y literatura puede ser un refugio. De manera similar, la eliminación de libros que documentan las experiencias de las personas de color exacerba la situación inaceptable en la que los estudiantes de color ya están desproporcionadamente sujetos al ostracismo y los priva del derecho a una experiencia educativa igualitaria. Eliminar libros que reflejan las experiencias de los estudiantes no sólo elimina una forma de apoyo, sino que también le dice al estudiante que él y su comunidad no son aceptados por sus maestros y compañeros.

Lea la carta al Departamento de Educación

Lea la carta a los superintendentes de New Hampshire

Noticias

A un trabajador transgénero al que se le niega la igualdad de beneficios desafía la discriminación por parte de Turbocam, Inc. y dos empresas de Harvard Pilgrim

"Sólo pido una cobertura justa y que me traten igual que a mis compañeros de trabajo", afirma Lillian Bernier

Hoy, contento presentó una demanda federal en nombre de Lillian Bernier, una mujer transgénero a quien su empleador, Turbocam, Inc. le negó cobertura de seguro por atención médica necesaria relacionada con la transición de género. Health Plans, Inc. (HPI) y Harvard Pilgrim Health Care, Inc. también se mencionan en la demanda porque juntos desarrollaron, administraron y operaron el plan de beneficios de salud de Turbocam.

Turbocam brinda cobertura de atención médica a los trabajadores como parte de la compensación de los empleados a través de un plan de beneficios de atención médica autofinanciado administrado y operado conjuntamente por HPI y Harvard Pilgrim. Lillian ha trabajado como maquinista en Turbocam desde 2019, incluido un trabajo continuo durante la pandemia de COVID. Cuando Lillian buscó cobertura para la atención médica necesaria, se enteró de que el plan de Turbocam excluye cualquier cobertura para el tratamiento relacionado con la transición de género. 

Esta exclusión señala a las personas transgénero sin ningún fundamento médico. Lillian, que se mantiene a sí misma y a su familia con sus ingresos, ha tenido que pagar de su bolsillo gastos médicos e incluso retrasar algunos cuidados críticos, en detrimento de ella y su familia. Al implementar y mantener la exclusión, Turbocam le niega a Lillian el mismo nivel de beneficios de atención médica que reciben otros empleados simplemente porque es transgénero. Harvard Pilgrim y HPI apoyan a Turbocam en la denegación de atención.

"Estoy orgulloso de mi trabajo como maquinista en Turbocam" dijo Lillian Bernier. “Como todos los demás, dependo del salario y la cobertura de atención médica de mi trabajo para mantenerme a mí y a mi familia. Aunque cobro el plan de salud de los empleados como todos los demás, además de eso he tenido que pagar de mi bolsillo mi atención médica, lo cual es un estrés para mí y mi familia. Sólo pido una cobertura justa y que me traten igual que a mis compañeros de trabajo”.

La demanda alega que la exclusión de la cobertura de seguro para la atención médica de Lillian viola la ley federal que prohíbe la discriminación por motivos de sexo y discapacidad, y la ley estatal de New Hampshire que prohíbe la discriminación por motivos de sexo, identidad de género y discapacidad. GLAD inicialmente presentó el reclamo por discriminación en nombre de Lillian ante la Comisión de Derechos Humanos de New Hampshire, un requisito preliminar para presentar la demanda ante el tribunal.   

"Ofrecer menores beneficios de salud a los trabajadores transgénero es discriminación laboral", dijo el abogado de GLAD Chris Erchull, co-abogado de Lillian Bernier. “Al mantener una exclusión general de la cobertura de atención médica relacionada con la transición de género, Turbocam está tratando de eludir la ley, lo que no podrían hacer si Harvard Pilgrim y HPI no facilitaran la discriminación. Lillian ha dedicado su tiempo y energía a Turbocam, incluido el trabajo in situ durante la pandemia de COVID. Simplemente pide que la traten con la misma dignidad, humanidad y justicia que los demás empleados”.

“Turbocam, Harvard Pilgrim y HPI le están negando a Lillian igualdad de beneficios laborales porque es una mujer transgénero. Eso está mal y viola la ley”. dijo el Director Senior de Litigios de GLAD, Ben Klein, co-abogado de Lillian Bernier. “Lillian quiere tener la misma oportunidad que todos merecen para mantener a su familia, cuidar su salud y recibir un trato justo por parte de su empleador”.

Turbocam, Inc. emplea a más de 900 ingenieros y fabrica piezas para HVAC, automoción, aerolíneas y otras grandes industrias, ganando casi $200 millones en 2022. La empresa tiene su sede en New Hampshire.

Conozca más sobre el caso

Noticias

Padres, defensores y legisladores testifican en apoyo del fortalecimiento de la protección legal para los niños y las familias

Massachusetts Parentage Act Coalition Members inside the MA statehouse
Miembros de la Coalición sobre la Ley de Paternidad de Massachusetts en la audiencia del Comité Judicial el 14 de noviembre de 2023

Familias, abogados, legisladores y otras personas testificaron ante el Comité Conjunto del Poder Judicial el martes en apoyo de la Ley de paternidad de Massachusetts (AMP) (S.947/H.1713). La ley aumentaría la seguridad de las familias de Massachusetts al garantizar que todos los niños, incluidos los nacidos mediante reproducción asistida, subrogación o los niños nacidos de padres no matrimoniales o LGBTQ+, tengan acceso a la paternidad, al estatus legal de la relación entre padres e hijos y a la protecciones críticas necesarias para que las familias prosperen.

"Massachusetts se ha quedado atrás del resto del país en garantizar que las leyes parentales reflejen e incluyan la diversidad de las familias modernas, incluidas nuestras familias LGBTQ+, y los avances de la ciencia". dijo la fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell.. “Esta legislación nos volvería a encaminar al codificar protecciones legales para los padres, independientemente de su estado civil, género u orientación sexual, o cómo fue concebido su hijo. Apoyo firmemente la Ley de Paternidad de Massachusetts, que fortalecerá a las familias, brindará estabilidad a nuestros hijos y promoverá los derechos reproductivos y LGBTQ+ en todo el estado”.

El proyecto de ley cuenta con apoyo bipartidista en la Cámara y el Senado.

"Las leyes de paternidad obsoletas han privado a muchos niños en todo Massachusetts de la seguridad que otras familias dan por sentada", dijo Estado Representante sara pico (D-Provincetown). “Al tratar a algunos niños como menores y desiguales, es decir, niños nacidos mediante reproducción asistida, niños nacidos mediante subrogación, niños nacidos de padres no matrimoniales y niños nacidos de padres LGBTQ, nuestro estado deja a los niños vulnerables y socava su bienestar. Ha llegado el momento de actualizar nuestras leyes y brindar a todas las familias la protección legal que merecen”.

"Esta legislación es importante para muchos niños y familias de la Commonwealth, incluida la mía", dijo la representante estatal Hannah Kane. (R-Shrewsbury). “Uno de mis hijos se identifica como miembro de la comunidad LGBTQ y, a medida que se abre camino en la vida, quiero saber si podrá formar su familia y criar a sus hijos en un estado donde estén protegidos, por igual, desde el primer día."

Massachusetts es el único estado de Nueva Inglaterra con leyes de paternidad obsoletas. La paternidad es el estado legal de la relación entre padres e hijos que proporciona protecciones legales, como la custodia y la toma de decisiones, y responsabilidades, como la manutención de los hijos y el seguro médico.

"Este proyecto de ley es personal: las familias LGBTQ+ como la mía enfrentan obstáculos excesivos y costosos solo para garantizar que nuestros hijos tengan la seguridad de una paternidad legal". dijo el senador estatal Julian Cyr (D-Truro). “Massachusetts ha sido durante mucho tiempo líder en equidad LGBTQ+, sin embargo, nos hemos dormido en los laureles en lo que respecta a la paternidad. Con medidas alarmantes y sin precedentes en otros estados para despojar a las personas LGBTQ+ y a nuestras familias, las leyes de paternidad heterocéntricas y obsoletas del Commonwealth ponen a las familias LGBTQ+ en riesgo todos los días. Se necesita urgentemente la Ley de Paternidad de Massachusetts para que todos los niños puedan beneficiarse de la estabilidad de una relación legal entre padres e hijos, sin importar cómo llegaron a este mundo”.

"Ningún niño en Massachusetts debería estar sujeto a la incertidumbre y las dificultades causadas por la ausencia de leyes claramente escritas y la inconsistencia de las decisiones judiciales en esa ausencia", dijo el senador estatal Bruce Tarr. (R-Gloucester). "La aprobación de la Ley de paternidad de Massachusetts creará vías legales claras para establecer la paternidad de una manera eficiente y predecible que beneficiará a los niños y las familias".

La MPA garantizaría que los padres en Massachusetts tengan la capacidad de proporcionar seguro médico, tomar decisiones médicas (incluso en caso de emergencia), tomar decisiones escolares, así como decisiones sobre custodia y tiempo de crianza, herencia y designar a sus hijos como beneficiarios de beneficios de seguridad social. .

Veinte años después Massachusetts se convirtió en el primer estado Para garantizar la igualdad LGBTQ+ en el matrimonio, las leyes obsoletas de la Commonwealth aún dejan vulnerables a los hijos de padres LGBTQ+.

"La seguridad de la paternidad legal es fundamental para el bienestar de los niños, sin embargo, Massachusetts actualmente opera un sistema inconstitucional que convierte a algunos niños y familias en forasteros de segunda clase", dijo Patience Crozier, Directora de Defensa Familiar de GLAD. “Para demasiadas familias, su único recurso es que los padres adopten a sus propios hijos, un proceso oneroso, lento, costoso y humillante que ni siquiera es accesible para todos los que lo necesitan. Sin esta ley, los niños –particularmente los de familias LGBTQ– seguirán siendo forasteros vulnerables”.

"El mundo que mis hijos, de 2 y 5 años en ese momento, y yo conocíamos se vino abajo cuando las obsoletas leyes de paternidad de Massachusetts dijeron que yo no era su padre", dijo la madre Karen Partanen. “No podían entender por qué mamá ya no estaba allí. Pasé tres años y todos mis ahorros luchando para garantizar la igualdad de derechos en los tribunales. Si bien finalmente tuve éxito, siete años después, otros niños todavía están en el limbo mientras otros padres atraviesan años de tribunales de familia, sólo para garantizar derechos para sus hijos que deberían quedar claros según nuestras leyes”.

Obtenga más información sobre el AMP y cómo participar: MassParentage.org

Mira la audiencia:

YouTube video
es_MXEspañol de México