YouTube video

El 4 de octubre de 2016, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts (SJC) emitió una decisión en Partanen contra Gallagher, declarando que Karen Partanen, una madre no biológica, puede ser la madre legal de los dos hijos que crió con su expareja Julie Gallagher.

“Esta decisión es una gran victoria para las familias contemporáneas, que se forman de muchas maneras diferentes. Es especialmente una victoria para los niños de aquellas familias que no deben ser privados de sus padres porque esos padres no están casados ni utilizan la reproducción asistida”. – Mary Bonauto, directora del Proyecto de Derechos Civiles de GLAD

Antecedentes del caso

Jo- y Ja- son hermanos, ahora tienen 7 y 4 años, hijos de Karen Partanen y Julie Gallagher.

Karen y Julie fueron pareja durante casi 13 años. Se conocieron en Massachusetts, se mudaron a Florida donde compraron una casa juntos y después de un tiempo decidieron tener hijos juntos mediante reproducción asistida. Juntos dieron su consentimiento a los procedimientos, eligieron un donante y se sometieron a evaluaciones psicológicas. Karen intentó por primera vez quedar embarazada, pero cuando no lo consiguió, Julie quedó embarazada. Karen incluso inyectó a Julie el semen para la concepción de su segundo hijo.

Sus familias quedaron encantadas con la noticia de los embarazos y realizaron un baby shower para la pareja. Desde el momento en que nació “Jo” en 2008 y “Ja” en 2012, Karen (que estaba presente con Julie en la sala de partos) fue mamá para ellos y Julie fue mamá.

Cuando nacieron los niños, Karen y Julie enviaron anuncios de nacimiento a amigos y familiares. Criaron a los niños juntos, compartiendo todas las tareas normales de crianza, desde la alimentación nocturna hasta las decisiones médicas y el apoyo financiero. Pasaban días festivos y vacaciones juntos, y sus familias y comunidad de amigos los veían como una unidad familiar. Jo y Ja veían a los padres de Julie y Karen como sus abuelos y, a su vez, los consideraban nietos. Las escuelas de los niños y los proveedores médicos conocían tanto a Karen como a Julie como padres.

Durante el tiempo que Karen y Julie vivieron en Florida, la adopción no era una opción disponible para Karen para establecerse como madre legal. La prohibición de Florida sobre la adopción “homosexual” (la última en la nación) fue revocada por un tribunal de apelaciones intermedio a finales de 2010 y el Estado no la apeló. A continuación de esto, hubo una Años de inseguridad jurídica sobre si otros tribunales de apelación de nivel medio estarían de acuerdo con el fallo y cuál es la posición de la Corte Suprema de Florida sobre la constitucionalidad de la prohibición. La prohibición de adopción no fue derogada hasta 2015.

En 2012, Karen y Julie se mudaron de Florida a Massachusetts, donde su relación se deterioró y se separaron en 2014. En ese momento, Julie había rechazado la solicitud de Karen de realizar una adopción. En 2014, Karen presentó una denuncia legal buscando ser declarada madre “de facto”, para poder ver a los niños.

Karen presentó una segunda demanda para ser declarada madre legal y de pleno derecho según las leyes existentes de Massachusetts para garantizar un fallo claro que reconozca su papel y sus responsabilidades para con los niños. Ningún caso de apelación ha decidido si eso es permisible, aunque la ley de “paternidad” (y “maternidad”) vigente desde 1986 sirve como respaldo para declarar la paternidad de los niños cuyos padres no se han casado ni adoptado.

Esa ley innovadora fue parte de esfuerzos sistémicos en Massachusetts para garantizar que todos los niños reciban la misma consideración independientemente de las circunstancias de su nacimiento. Dado que esa ley, Capítulo 209C, impone responsabilidad a las personas que tienen hijos mediante reproducción sexual, y sus términos son generales, Karen sostiene que es lo suficientemente amplia como para incluir a los niños nacidos mediante reproducción asistida, como aquí. Tal fallo brindaría protección tanto a las parejas del mismo sexo como a las de diferentes sexos que utilizan la reproducción asistida para crear sus familias, lo que en Massachusetts representa aproximadamente el 5% de todos los nacimientos.

Aunque el juez del caso de paternidad desestimó la reclamación de karen, lo que motivó este llamamiento, el juez del caso de facto le otorgó a Karen la custodia legal y física compartida y le impuso una obligación de manutención de los hijos. Gallagher está apelando ese fallo porque quiere ser la única que toma las decisiones. En ese caso se presentó escrito de apelación ante el Tribunal de Apelaciones.

Julie se ha opuesto al esfuerzo de Karen de convertirse en madre legal de Jo y Ja. Karen busca estabilidad y permanencia para sus hijos. “Crecí en una familia numerosa y ese sentido de familia es lo que quiero para mis hijos”, dijo Karen.

Cuando las relaciones cambian, las familias que se han formado por amor e intención, pero sin la participación de los tribunales, pueden ser vulnerables a ataques legales, lo que lleva a este tipo de litigios de alto riesgo. Karen espera que sus hijos puedan disfrutar de las mismas protecciones legales que los demás niños para que puedan seguir teniendo la seguridad de sus dos padres.

Karen está representada por Mary L. Bonauto de GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Patience Crozier de Kauffman Crozier LLP, Elizabeth Roberts de Roberts & Sauer LLP, Teresa Harkins La Vita de La Vita Law Center. 

Las cuestiones y argumentos jurídicos

El objetivo de este caso es garantizar que los dos padres que trajeron a Jo y Ja al mundo sigan siendo sus padres a pesar de que los adultos ahora se han separado. Nuestra nación decidió hace mucho tiempo que los niños no deberían pagar el precio si sus padres no se casan o no toman otras medidas para asegurar sus relaciones legales. Ese mismo principio se aplica a los niños en este caso.

Como todos los estados, Massachusetts cuenta con una ley integral para garantizar que los niños nacidos de una pareja no casada puedan determinar quiénes son sus padres legales, para garantizar que ambos padres los mantengan (cuando puedan) y que su custodia y las visitas se asignarán basándose en el interés superior de los niños.

Esa ley dice que cuando los padres solteros tienen y crían a un niño juntos en su hogar y lo presentan como hijo suyo a la comunidad, se presume que el padre no biológico es un padre legal independientemente de su conexión biológica. Esa ley debería aplicarse aquí.

Esta ley se redactó antes de que la reproducción asistida estuviera ampliamente disponible, como ahora, para individuos y parejas casadas y no casadas. Dado que la ley exige que un niño “nazca de” una pareja para que se apliquen sus protecciones, este caso solicita que los niños nacidos de una pareja no casada mediante reproducción asistida tengan las mismas protecciones que los niños nacidos de una pareja no casada mediante relaciones sexuales. Eso significaría que el tribunal determinaría su paternidad legal, impondría obligaciones de manutención y haría una evaluación de qué acuerdo de custodia y visitas es mejor para esa pareja.

Massachusetts también tiene una ley que establece la paternidad legal inmediata para ambos padres en el momento del nacimiento cuando una pareja casada ha dado su consentimiento para tener un hijo mediante reproducción asistida. Karen sostiene que la ley debería aplicarse aquí, aunque los padres no estén casados, porque Massachusetts extiende toda la protección disponible a los hijos de parejas casadas a los hijos de parejas no casadas en la medida de lo posible. Los derechos constitucionales de los hijos no matrimoniales a la igualdad de trato exigen el mismo resultado.

La Demanda para Establecer filiación legal fue desestimada por el tribunal de primera instancia en marzo de 2015 y es el tema central de esta apelación. La apelación fue aceptada bajo revisión directa por el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts (SJC).

El alegato oral de este caso fue escuchado ante el SJC el 5 de abril de 2016..

Los abogados de Karen argumentan que Jo y Ja nacieron de Karen y Julie mediante reproducción asistida y que deben tener los mismos derechos que otros hijos no matrimoniales. Esto es particularmente cierto cuando los padres han cuidado a los niños y han creado una relación sustancial entre padres e hijos.

Los abogados de Karen presentan este argumento a continuación:

  • Capítulo 209C de la Ley General de Massachusetts (MGLA) que es la ley que protege a todos los niños nacidos de padres solteros, según la cual Karen tiene capacidad legal como presunta madre “resistente” para presentar un reclamo de paternidad legal. Teniendo en cuenta las circunstancias del nacimiento de los niños (reproducción asistida de mutuo acuerdo en lugar de actividad sexual), no hay duda de que el niño era su hijo y no el hijo de otra posible persona que pudiera reclamar la paternidad. Los tribunales deben interpretar la ley de manera neutral en cuanto al género, lo que establece que una persona es presunto padre si “mientras el niño era menor de edad, él, junto con la madre, recibió al niño en su hogar y lo mantuvo abiertamente”. considerar al niño como su hijo”.
  • MGLA GL c. 46, 4B, que establece que el hijo nacido en el matrimonio mediante reproducción asistida con el consentimiento del cónyuge es hijo legal de ambos cónyuges. El estatuto crea la paternidad al nacer basándose en el consentimiento mutuo y no requiere conexión biológica.
  • Equidad: Si por alguna razón técnica los estatutos no se aplican, la orden de que los hijos no matrimoniales no estén en desventaja en relación con los hijos maritales requiere que el tribunal proporcione el recurso de patria potestad a través de la equidad. Además, el escrito señala que no hay razón para que la paternidad “de facto” no incluya derechos de custodia, visitas y la obligación de manutención cuando un niño es traído al mundo y criado por dos adultos amorosos.

Los escritos de amigos de la corte han sido presentados por: