4 de mayo de 2015 – La Corte Suprema de Estados Unidos se ha negado a escuchar el caso. La denegación marca el final del camino legal en la larga lucha de Kosilek por recibir la atención adecuada mientras está en prisión. “Este es un resultado terrible e inhumano para Michelle”, dijo en un comunicado la directora del Proyecto de Derechos Transgénero de GLAD, Jennifer Levi. “Pero es sólo cuestión de tiempo antes de que se requiera que alguna prisión en algún lugar proporcione cirugía esencial, cumpliendo con las obligaciones constitucionales mínimas de atención médica adecuada para las personas transgénero en prisión”. Leer más.

15 de abril de 2015 – Un grupo respetado de Becarios de Procedimiento Civil, incluido el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, Tobias Barrington Wolff, como abogado registrado, presentó un escrito amicus curiae en apoyo de la petición de certificación de Kosilek. El escrito respalda la afirmación hecha en la petición de que con su fallo en pleno de diciembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito se excedió en su papel, volvió a juzgar indebidamente los hechos del juicio de 2012 y aplicó el estándar equivocado de revisión legal.

Un segundo escrito amicus curiae fue presentado por el Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH) citando el consenso profesional establecido en las comunidades médica y de salud mental de que, en los casos apropiados, la cirugía de reasignación de sexo (SRS) es una atención médica necesaria para el tratamiento de la disforia de género. El escrito afirma que con su fallo en pleno de diciembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito se apartó de los principios aceptados para evaluar la idoneidad de la evidencia médica.

16 de marzo de 2015 – GLAD, el abogado Joseph L. Sulman y Goodwin Procter LLP han presentado una Petición de certiorari ante la Corte Suprema de Estados Unidos. . La petición afirma que la Corte de Apelaciones del Primer Circuito se excedió en su papel con su decisión de diciembre de 2014. en banco dictaminando que, al anular la decisión anterior del panel favorable a Kosilek, volvió a juzgar indebidamente los hechos del juicio de 2012 y aplicó el estándar equivocado de revisión legal. Leer más

(Nota: la petición de certificación se presentó como Kosilek v. O'Brien, Comisionado del Departamento Correccional de Massachusetts)

Actualización, 16 de diciembre de 2014: El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito en pleno revocó el fallo anterior de que el Estado de Massachusetts debe proporcionarle a Michelle Kosilek, una mujer transgénero encarcelada, una cirugía de reasignación de género médicamente necesaria.. Lea la declaración de GLAD.

Actualización, marzo de 2014: GLAD presentó una breve al Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito para la nueva audiencia en banco.

Actualización, febrero de 2014: la solicitud del Commonwealth para una nueva audiencia en pleno fue concedido por el Tribunal concedido por el Tribunal. El alegato oral está previsto para el 8 de mayo.

17 de enero de 2014 – GLAD dio la bienvenida al Fallo del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito que la Commonwealth no puede negarle a Michelle Kosilek, una mujer transgénero encarcelada, una cirugía de reasignación de género para tratar su grave trastorno de identidad de género. Lea el comunicado completo de GLAD sobre el fallo y ver Kosilek contra Spencer: Preguntas y respuestas.

El caso fue argumentado ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito el 2 de abril de 2013, luego de que el Commonwealth apeló el fallo de Wolf. Joseph L. Sulman y David Brody de la Oficina Legal de Joseph L. Sulman representan a Kosilek.

El Departamento Correccional (DOC) le negó a Kosilek la cirugía de reasignación en contra de las recomendaciones de varios médicos contratados por el DOC. Al dictaminar el otoño pasado que el DOC violó el derecho de Kosilek de la octava enmienda a no sufrir castigos crueles e inusuales, el juez del tribunal de distrito Mark L. Wolf encontró que el DOC incurrió en un patrón de “pretensión, pretexto y prevaricación” para negarle el tratamiento.

GLAD cree que no se puede permitir que ese patrón de pretensión, pretexto y evasión erosione los compromisos constitucionales fundamentales con la salud y la seguridad de cualquier persona encarcelada, incluida, en este caso, una mujer transgénero que cumple cadena perpetua. La negación de la atención médica necesaria a Michelle Kosilek no fue más que excepcionalismo transgénero.

Al igual que el tribunal de distrito anterior, el Primer Circuito afirmó en su fallo que los derechos constitucionales pertenecen a todos.

GLAD presentó una escrito amicus curiae en la apelación que describe el estigma y la discriminación generalizados asociados con las personas transgénero en general, y con la cirugía de reasignación de género, en particular, y desde entonces ha asumido el papel de co-abogado en el caso tras la partida de la abogada de muchos años de Kosilek, Frances S. Cohen, de su firma Bingham McCutcheon.