Kerrigan & Mock contra el Departamento de Salud Pública de Connecticut
Estado: Victoria
El viernes 10 de octubre de 2008, la Corte Suprema de Connecticut dictaminó que las parejas de homosexuales y lesbianas tienen derecho a un matrimonio igualitario.
El 25 de agosto de 2004, GLAD presentó una demanda en nombre de ocho parejas de gays y lesbianas de Connecticut a quienes se les negaron licencias de matrimonio en Madison, CT, impugnando la negación discriminatoria por parte del Estado de los derechos matrimoniales a parejas del mismo sexo. Las parejas demandantes, que han mantenido relaciones comprometidas durante entre 10 y 30 años, muchas de ellas criando hijos, sostienen que sólo el matrimonio les proporcionará la protección y los beneficios que necesitan para vivir de forma segura como familia. Los acusados son el Departamento de Salud Pública (DPH), que supervisa el registro de todos los matrimonios, y Dorothy C. Bean, registradora de estadísticas vitales de la ciudad de Madison.
Hubo mociones para intervenir en el caso por parte del Connecticut Family Institute y dos secretarios municipales. Las mociones fueron denegadas por la jueza Patty Jenkins Pittman del Tribunal Superior de New Haven. Los secretarios retiraron su apelación, pero el Family Institute apeló ante la Corte Suprema de Connecticut, que confirmó la denegación del Tribunal de Primera Instancia en una decisión emitida el 15 de agosto de 2006.
GLAD presentó un recurso de sentencia sumaria y extensos escritos sobre el fondo del caso en sí. Además, también se presentó un escrito amicus curiae firmado por 25 amici curiae apoyando nuestra posición. El Fiscal General, defendiendo el caso, presentó un escrito de contestación y se presentaron 4 escritos amicus contrarios. Los argumentos de la moción de sentencia sumaria se escucharon el 21 de marzo de 2006 en el Tribunal Superior de New Haven.
El 12 de junio de 2006, el juez Pittman denegó la moción del demandante y dictaminó que la exclusión del matrimonio de parejas del mismo sexo no violaba la Constitución de Connecticut. Los demandantes apelaron esta decisión ante la Corte Suprema de Connecticut.
El 14 de mayo de 2007, el abogado principal de GLAD, Ben Klein, presentó un argumento oral en el caso ante la Corte Suprema de Connecticut.
contenido relacionado
-
Passaro contra Bayer
Leer másActualización, septiembre de 2014: A través de discusiones proactivas y deliberaciones cuidadosas entre nuestros representantes legales, hemos llegado a un acuerdo conjunto,...
-
Considine contra Brookdale Senior Living
Leer másGLAD representó a Kerry Considine en una demanda por discriminación contra su empleador, Brookdale Senior Living, después de que Brookdale le negara...
-
Pedersen et al. v. Oficina de Gestión de Personal y otros.
Leer más26 de junio de 2013 La Corte Suprema de Estados Unidos declara inconstitucional la Sección 3 de DOMA en Windsor contra Estados Unidos 31 de julio de…