
Fulton contra la ciudad de Filadelfia
Estado: Establecido
ACTUALIZAR: El 17 de junio de 2021, la Corte Suprema emitió un fallo limitado y restrictivo para los Servicios Sociales Católicos que se centra en un lenguaje contractual específico. El fallo deja intacto el principio más amplio de que los gobiernos pueden exigir a los contratistas, incluidas las agencias religiosas, que cumplan con las leyes antidiscriminatorias –incluidas aquellas que protegen a las parejas casadas del mismo sexo– cuando proporcionen servicios sociales financiados por los contribuyentes. Si bien el Tribunal determinó que el contrato de Filadelfia con CSS era inaplicable, lo hizo porque el contrato permitía exenciones discrecionales individuales caso por caso, pero no consideraría el reclamo de CSS. El caso surgió de un reclamo de Servicios Sociales Católicos de que se le debería haber permitido negarse a trabajar con parejas del mismo sexo cuando brindaba servicios de colocación en hogares de crianza bajo contrato con la ciudad de Filadelfia. Lea la declaración completa de GLAD.
Vea la sesión informativa virtual sobre lo que significa el fallo para la comunidad LGBTQ.
En 2018, la ciudad de Filadelfia suspendió un contrato con Servicios Sociales Católicos (“CSS”) para brindar servicios de colocación en hogares de crianza porque la agencia se negó a trabajar con parejas casadas del mismo sexo y parejas no casadas, violando la ordenanza de no discriminación de Filadelfia. CSS demandó a la ciudad, alegando, entre otras cosas, que las acciones de la ciudad violaban sus derechos de libre ejercicio de la religión. Buscando una orden judicial* contra la Ciudad, CSS perdió en el tribunal federal de primera instancia y luego nuevamente en apelación. El caso fue conocido por la Corte Suprema el 4 de noviembre de 2020 (audio disponible aquí).
fulton está destinado a ser un caso histórico sobre la cuestión de si las organizaciones de bienestar social de base religiosa que reciben dinero de los contribuyentes a través de contratos con el gobierno local pueden estar exentas de las leyes de no discriminación del gobierno. Existe la posibilidad de que una decisión en fulton podría llegar a significar que casi cualquier entidad religiosa, o incluso una empresa privada que afirme sus creencias religiosas, tendría permiso para negarse a servir o trabajar con alguien simplemente por ser quiénes son.
Muchas personas dependen de entidades financiadas por el gobierno como CSS para satisfacer sus necesidades esenciales: alimentación, vivienda, atención médica y más. Este caso podría sentar las bases para revertir las protecciones de las que dependen los más vulnerables de nuestra comunidad para garantizar la igualdad de acceso a bienes y servicios. También podría requerir que el gobierno en todos los niveles financie a grupos discriminatorios. Es por eso que GLAD, junto con otras 27 organizaciones de defensa LGBTQ nacionales, regionales y estatales, presentó un escrito de amigo del tribunal el 20 de agosto de 2020 en apoyo de la posición de la ciudad de Filadelfia, instando a la Corte Suprema de EE.UU. no introducir una exención amplia a las leyes antidiscriminatorias que socavaría las garantías constitucionales de igualdad de protección e introduciría un esquema peligroso e inviable en la legislación local, estatal y federal.
Vea el resumen de GLAD aquí o haga clic aquí para leer todas las presentaciones en Fulton contra la ciudad de Filadelfia.

contenido relacionado
-
El Informe de la Resistencia: Esta semana en la lucha por la justicia
Leer másSi vamos a proteger nuestros derechos civiles y nuestra democracia, y alejarnos de la tiranía, necesitamos los tribunales y nos necesitamos a todos nosotros.
-
El Informe de la Resistencia: Esta semana en la lucha por la justicia
Leer másHemos tomado medidas inmediatas para desafiar las órdenes ejecutivas inconstitucionales de la administración Trump dirigidas a la comunidad LGBTQ+.
-
Dando sentido a las órdenes ejecutivas anti-LGBTQ+ de la administración Trump
Leer más¿Qué significan las últimas órdenes ejecutivas anti-LGBTQ+ del presidente Trump para nuestra comunidad?