Los defensores responden a los argumentos del desafío federal a la ley de censura en las aulas de NH

La ley de “conceptos prohibidos” crea una barrera inconstitucional a los debates sobre temas de raza, género, discapacidad y LGBTQ en escuelas y lugares de trabajo públicos

Hoy, el Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de New Hampshire escuchó los argumentos de la demanda que impugna la ley de censura en las aulas de New Hampshire, que desalienta a los maestros de escuelas públicas a enseñar y hablar sobre raza, género, orientación sexual, discapacidad e identidad de género en el aula.

La Corte conoció de un recurso de sentencia sumaria en AFT-NH/Mejía/Philibotte/NEA-NH y otros contra Edelblut y otros, durante el cual la ACLU de New Hampshire argumentó en nombre de dos administradores escolares de New Hampshire que se especializan en diversidad, equidad e inclusión, así como de la Asociación Nacional de Educación – New Hampshire (NEA-NH). Estos demandantes están representados por abogados de una amplia coalición de organizaciones y bufetes de abogados, incluida la NEA-NH y la Asociación Nacional de Educación, la ACLU, la ACLU de New Hampshire, el Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) , Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty y Shaheen & Gordon, PA AFT-New Hampshire también presentaron hoy argumentos en contra de esta ley de censura en las aulas, ya que se trata de una demanda consolidada.

Los demandantes argumentaron que la ley es inconstitucionalmente vaga según la Decimocuarta Enmienda y viola la Primera Enmienda. Las declaraciones y los documentos del caso revelaron cómo la ley está disuadiendo activamente a los maestros de escuelas públicas de enseñar y hablar sobre raza, género, discapacidad e identidades LGBTQ+ dentro y fuera del aula.

“Esta ley inconstitucionalmente vaga impide que los estudiantes reciban la educación inclusiva y completa que merecen”. dijo Gilles Bissonnette, director legal de la ACLU de New Hampshire. “La ley de censura en las aulas de New Hampshire es un ataque a los educadores que simplemente están haciendo su trabajo y, a través de la vaguedad y el miedo, borra el legado de discriminación y las experiencias vividas por las personas negras y de color, las mujeres y las niñas, las personas LGBTQ+ y las personas con discapacidades. "

El año pasado, el tribunal federal denegó la moción del estado para desestimar el litigio, convirtiéndolo en el cuarto desafío legal a una ley de “conceptos prohibidos” en los EE.UU. que llegó a una conclusión similar. Las leyes que prohibían conceptos similares en otros contextos de Florida fueron prohibidas preliminarmente por motivos de vaguedad en dos casos, aquí y aquí, que siguió a otro juez federal considerando La Orden Ejecutiva sobre “conceptos divisivos” del expresidente Trump, inadmisiblemente vaga.

En eso Sentencia de enero de 2023, el Tribunal concluyó que la ley “no informa a los docentes de manera justa sobre lo que pueden y no pueden enseñar”, y agregó: “[d]adas las graves consecuencias que enfrentan los docentes si se descubre que han enseñado o defendido un concepto prohibido, los demandantes han alegado una afirmación plausible de que las enmiendas son inconstitucionalmente vagas”.

Los demandantes Christina Kim Philibotte y Andrés Mejía, administradores escolares de New Hampshire, dijeron: “Como educadores conocemos el valor de fomentar un entorno escolar equitativo e inclusivo donde todos los estudiantes se sientan vistos y escuchados (incluso en los libros que leen y en los debates en el aula en los que participan) y se reconozca su humanidad. Esta ley obstaculiza los esfuerzos por crear experiencias educativas más inclusivas, lo que dificulta que los estudiantes hablen cómodamente y compartan sus experiencias sobre temas complejos y relevantes”.

“Esta ley vaga y confusa es tan claramente inconstitucional que esperamos que el tribunal conceda un fallo sumario para anularla y permita que los educadores de New Hampshire enseñen honestamente sobre historia, género, raza o identidad”. dijo la presidenta de AFT-New Hampshire, Deb Howes. “La ley de conceptos divisivos ha obligado a los docentes a mirar por encima del hombro y temer que una lección o conversación pueda cruzar alguna línea indefinida y poner en peligro su carrera. Pongamos fin al silenciamiento de la investigación y el debate en nuestras escuelas públicas y volvamos al aprendizaje activo que permitirá a los estudiantes convertirse en ciudadanos comprometidos en el mundo real”.

"La verdad importa y leyes deliberadamente vagas como ésta tienen como objetivo directo impedir que los educadores enseñen la verdad". dijo Megan Tuttle, presidenta de NEA-New Hampshire. “Nuestros estudiantes merecen una educación que les ayude a comprender mejor las vidas, culturas y experiencias de los demás. Pero cuando los políticos que redactan las leyes no valoran las experiencias de las personas que son diferentes a ellos, obtenemos leyes como ésta. Los padres y profesores quieren dar a los niños la mejor educación posible sin que los políticos limiten la historia que pueden aprender o los libros que pueden leer. Esperamos que el tribunal esté de acuerdo en que esta ley es inconstitucionalmente vaga y la derogue”.

"Los maestros de las escuelas públicas de New Hampshire trabajan duro todos los días para garantizar que los estudiantes desarrollen el conocimiento y las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para tener éxito y contribuir a sus comunidades". dijo Chris Erchull, abogado de GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). “Los profesores no pueden hacer eso de manera efectiva cuando están sujetos a esta ley vaga, sin orientación, que los obliga a limitar las discusiones en clase y evitar ciertos temas importantes por completo. Los estudiantes LGBTQ+, BIPOC y con discapacidades están siendo especialmente perjudicados, pero el efecto paralizador de esta ley perjudica gravemente a todos los estudiantes porque sus maestros no pueden brindarles una comprensión completa y objetiva de la historia, las personas y el mundo que los rodea. .”

Obtenga más información sobre la demanda.